Aktuelnost razlikovanja prava na naknadu štete i prava na osiguranu sumu u delu Mihaila Konstantinovića - klasični instituti i moderno pravo osiguranja
Distinction between right to compensation for damages and right to the insured amount according to Mihailo Konstantinović: Classic institutes and modern law
2022
Preuzimanje 🢃
Članak u časopisu (Objavljena verzija)
Metapodaci
Prikaz svih podataka o dokumentuApstrakt
Autorka nastoji da dokaže da razlikovanje prava na naknadu štete i prava na osiguranu svotu, kao preduslov održivog razvoja osiguranja, postoji u delu profesora Kontantinovića. Iako u Skici za zakonik o obligacijama i ugovorima nisu regulisane sve vrste osiguranja koje čine aktuelnu pravnu stvarnost, naš uvaženi profesor kristalno jasno objašnjava da "osigurana suma koju oštećenik dobija od Državnog osiguravajućeg zavoda ne zamenjuje naknadu na koju on ima pravo po opštim pravilima o naknadi prouzrokovane štete od onoga koji je odgovoran za tu štetu". Ta formulacija predstavlja azbuku osiguranja, čija se aktuelnost nije izgubila ni danas. Štaviše, u fokusu je više nego ikada. Osloncem u delu profesora Konstantinovića, autorka argumentuje da je srpski regulatorni okvir - koji sva osiguranja posmatra iz skučene vizure imovinskih ili osiguranja lica - ograničavajući faktor razvitka tržišta osiguranja. Favorabilan pravni okvir ne ograničava usluge osiguranja prema vrsti osiguranja već uvaž...ava tip pokrića i karakter ugovorene prestacije.
Author arguments that the distinction between the right to compensation for damage and the right to the insured amount originates from the work of Mihailo Konstantinović. Although the Draft Law on Obligations and Contracts does not regulate all types of insurance, Konstantinović has clearly and precisely stated that "the insured amount received by the insured party from the insurance company does not replace compensation for damage to which the party is entitled, according to the general rules on compensation for damage." This wording has not lost its relevance today. Conversely, it is more relevant than ever. Based on the work of Mihailo Konstantinović, the author presents the argument that the Serbian regulatory framework is a limiting factor to the development of the insurance market. A favorable legal framework does not limit insurance according to the type of insurance, but recognizes the type of coverage and the nature of contracted obligation.
Ključne reči:
skica za zakonik o obligacijama i ugovorima / pravo na osiguranu svotu / pravo na naknadu štete / održivi razvoj osiguranja / karakter prestacije / sustainable development of insurance / right to insured amount / right to compensation for damage / nature of obligation / draft code on obligations and contractsIzvor:
Anali Pravnog fakulteta u Beogradu, 2022, 70, poseban, 563-589Izdavač:
- Univerzitet u Beogradu - Pravni fakultet, Beograd
Institucija/grupa
Pravni fakultet / Faculty of Law University of BelgradeTY - JOUR AU - Petrović-Tomić, Nataša PY - 2022 UR - https://ralf.ius.bg.ac.rs/handle/123456789/1313 AB - Autorka nastoji da dokaže da razlikovanje prava na naknadu štete i prava na osiguranu svotu, kao preduslov održivog razvoja osiguranja, postoji u delu profesora Kontantinovića. Iako u Skici za zakonik o obligacijama i ugovorima nisu regulisane sve vrste osiguranja koje čine aktuelnu pravnu stvarnost, naš uvaženi profesor kristalno jasno objašnjava da "osigurana suma koju oštećenik dobija od Državnog osiguravajućeg zavoda ne zamenjuje naknadu na koju on ima pravo po opštim pravilima o naknadi prouzrokovane štete od onoga koji je odgovoran za tu štetu". Ta formulacija predstavlja azbuku osiguranja, čija se aktuelnost nije izgubila ni danas. Štaviše, u fokusu je više nego ikada. Osloncem u delu profesora Konstantinovića, autorka argumentuje da je srpski regulatorni okvir - koji sva osiguranja posmatra iz skučene vizure imovinskih ili osiguranja lica - ograničavajući faktor razvitka tržišta osiguranja. Favorabilan pravni okvir ne ograničava usluge osiguranja prema vrsti osiguranja već uvažava tip pokrića i karakter ugovorene prestacije. AB - Author arguments that the distinction between the right to compensation for damage and the right to the insured amount originates from the work of Mihailo Konstantinović. Although the Draft Law on Obligations and Contracts does not regulate all types of insurance, Konstantinović has clearly and precisely stated that "the insured amount received by the insured party from the insurance company does not replace compensation for damage to which the party is entitled, according to the general rules on compensation for damage." This wording has not lost its relevance today. Conversely, it is more relevant than ever. Based on the work of Mihailo Konstantinović, the author presents the argument that the Serbian regulatory framework is a limiting factor to the development of the insurance market. A favorable legal framework does not limit insurance according to the type of insurance, but recognizes the type of coverage and the nature of contracted obligation. PB - Univerzitet u Beogradu - Pravni fakultet, Beograd T2 - Anali Pravnog fakulteta u Beogradu T1 - Aktuelnost razlikovanja prava na naknadu štete i prava na osiguranu sumu u delu Mihaila Konstantinovića - klasični instituti i moderno pravo osiguranja T1 - Distinction between right to compensation for damages and right to the insured amount according to Mihailo Konstantinović: Classic institutes and modern law EP - 589 IS - poseban SP - 563 VL - 70 DO - 10.51204/Anali_PFBU_22MK20A UR - conv_568 ER -
@article{ author = "Petrović-Tomić, Nataša", year = "2022", abstract = "Autorka nastoji da dokaže da razlikovanje prava na naknadu štete i prava na osiguranu svotu, kao preduslov održivog razvoja osiguranja, postoji u delu profesora Kontantinovića. Iako u Skici za zakonik o obligacijama i ugovorima nisu regulisane sve vrste osiguranja koje čine aktuelnu pravnu stvarnost, naš uvaženi profesor kristalno jasno objašnjava da "osigurana suma koju oštećenik dobija od Državnog osiguravajućeg zavoda ne zamenjuje naknadu na koju on ima pravo po opštim pravilima o naknadi prouzrokovane štete od onoga koji je odgovoran za tu štetu". Ta formulacija predstavlja azbuku osiguranja, čija se aktuelnost nije izgubila ni danas. Štaviše, u fokusu je više nego ikada. Osloncem u delu profesora Konstantinovića, autorka argumentuje da je srpski regulatorni okvir - koji sva osiguranja posmatra iz skučene vizure imovinskih ili osiguranja lica - ograničavajući faktor razvitka tržišta osiguranja. Favorabilan pravni okvir ne ograničava usluge osiguranja prema vrsti osiguranja već uvažava tip pokrića i karakter ugovorene prestacije., Author arguments that the distinction between the right to compensation for damage and the right to the insured amount originates from the work of Mihailo Konstantinović. Although the Draft Law on Obligations and Contracts does not regulate all types of insurance, Konstantinović has clearly and precisely stated that "the insured amount received by the insured party from the insurance company does not replace compensation for damage to which the party is entitled, according to the general rules on compensation for damage." This wording has not lost its relevance today. Conversely, it is more relevant than ever. Based on the work of Mihailo Konstantinović, the author presents the argument that the Serbian regulatory framework is a limiting factor to the development of the insurance market. A favorable legal framework does not limit insurance according to the type of insurance, but recognizes the type of coverage and the nature of contracted obligation.", publisher = "Univerzitet u Beogradu - Pravni fakultet, Beograd", journal = "Anali Pravnog fakulteta u Beogradu", title = "Aktuelnost razlikovanja prava na naknadu štete i prava na osiguranu sumu u delu Mihaila Konstantinovića - klasični instituti i moderno pravo osiguranja, Distinction between right to compensation for damages and right to the insured amount according to Mihailo Konstantinović: Classic institutes and modern law", pages = "589-563", number = "poseban", volume = "70", doi = "10.51204/Anali_PFBU_22MK20A", url = "conv_568" }
Petrović-Tomić, N.. (2022). Aktuelnost razlikovanja prava na naknadu štete i prava na osiguranu sumu u delu Mihaila Konstantinovića - klasični instituti i moderno pravo osiguranja. in Anali Pravnog fakulteta u Beogradu Univerzitet u Beogradu - Pravni fakultet, Beograd., 70(poseban), 563-589. https://doi.org/10.51204/Anali_PFBU_22MK20A conv_568
Petrović-Tomić N. Aktuelnost razlikovanja prava na naknadu štete i prava na osiguranu sumu u delu Mihaila Konstantinovića - klasični instituti i moderno pravo osiguranja. in Anali Pravnog fakulteta u Beogradu. 2022;70(poseban):563-589. doi:10.51204/Anali_PFBU_22MK20A conv_568 .
Petrović-Tomić, Nataša, "Aktuelnost razlikovanja prava na naknadu štete i prava na osiguranu sumu u delu Mihaila Konstantinovića - klasični instituti i moderno pravo osiguranja" in Anali Pravnog fakulteta u Beogradu, 70, no. poseban (2022):563-589, https://doi.org/10.51204/Anali_PFBU_22MK20A ., conv_568 .