Protivrečna sudska praksa parničnih sudova : povreda člana 6 (1) Evropske konvencije o ljudskim pravima
Inconsistent adjudication : Violation of Article 6 ECHR
Abstract
Protivrečne sudske odluke u identičnim činjeničnim i pravnim situacijama
učestale su u proteklih nekoliko godina. Često su te odluke nastajale u okvirima
različitih veća jednog istog suda. To se smatralo dozvoljenim u zemlji koja
ne baštini tradiciju precedentnog prava sve dok Evropski sud za ljudska prava
(ESLJP), a potom i Ustavni sud (US) nisu utvrdili da protivrečno presuđivanje
identičnih činjeničnih i pravnih situacija predstavlja povredu prava na pravično
suđenje. Evropski sud za ljudska prava je istakao da se ti konflikti moraju
rešavati institucionalnim putem. To je prevashodno zadatak Vrhovnog kasacionog
suda (VKS), čija je uloga da obezbedi jedinstvenu sudsku praksu utvrđenu
Zakonom o uređenju sudova. U tom smislu mora se obezbediti i pristup VKS.
Odluka ESLJP kojom je utvrđena povreda prava u postupku može poslužiti kao
osnov za ponavljanje postupka, pod određenim uslovima. Isto važi i za odluku
US. Ustavni sud ide korak dalje. Odluke kojima se utvrđuju povrede ...Ustavom
garantovanih prava često se izvode iz drugačijeg tumačenja materijalnog prava
od redovnih sudova. Imajući u vidu da su odluke US opšteobavezne, njihovo
dejstvo se približava precedentu.
Inconsistent adjudication of identical situations represents violation of
right to fair trial–guaranteed under Article 6 ECHR and Article 32 of Serbian
Constitution. ECHR allows only certain divergences in interpretation, but different
decisions within same jurisdiction upon claims based on same facts and
legal issues create legal uncertainty. Conflicting interpretations stemmed from
the same jurisdiction deprive parties of the right to fair trial. These conflicts
should be institutionally resolved. There are mechanisms within Serbian legal
system, but they are not used properly. The most important role in resolving
those conflicts should be played by Serbian Supreme Court of Cassation. Therefore,
access to Supreme Court has to be secured. Constituonal Court of Serbia
takes active part in ensuring uniform case law in litigation procedure. Furthermore,
binding force of its decisions makes it close to judicial precedents.
Keywords:
Protivrečna sudska praksa / Pravo na pravično suđenje / Vrhovni kasacioni sud / Ustavni sud / Evropski sud za ljudska prava / Conflicting interpretations / Right to fair trial / Serbian Supreme Court of Cassation / Constitutional Court of Serbia / ECHRSource:
Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 2 / Perspectives of Implementa tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume II, 2012, 222-240Publisher:
- Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje
Funding / projects:
- Perspectives of Implementing European Standards in the Serbian Legal System (RS-MESTD-Basic Research (BR or ON)-179059)
Collections
Institution/Community
Pravni fakultet / Faculty of Law University of BelgradeTY - CHAP AU - Bodiroga, Nikola PY - 2012 UR - https://ralf.ius.bg.ac.rs/handle/123456789/1930 AB - Protivrečne sudske odluke u identičnim činjeničnim i pravnim situacijama učestale su u proteklih nekoliko godina. Često su te odluke nastajale u okvirima različitih veća jednog istog suda. To se smatralo dozvoljenim u zemlji koja ne baštini tradiciju precedentnog prava sve dok Evropski sud za ljudska prava (ESLJP), a potom i Ustavni sud (US) nisu utvrdili da protivrečno presuđivanje identičnih činjeničnih i pravnih situacija predstavlja povredu prava na pravično suđenje. Evropski sud za ljudska prava je istakao da se ti konflikti moraju rešavati institucionalnim putem. To je prevashodno zadatak Vrhovnog kasacionog suda (VKS), čija je uloga da obezbedi jedinstvenu sudsku praksu utvrđenu Zakonom o uređenju sudova. U tom smislu mora se obezbediti i pristup VKS. Odluka ESLJP kojom je utvrđena povreda prava u postupku može poslužiti kao osnov za ponavljanje postupka, pod određenim uslovima. Isto važi i za odluku US. Ustavni sud ide korak dalje. Odluke kojima se utvrđuju povrede Ustavom garantovanih prava često se izvode iz drugačijeg tumačenja materijalnog prava od redovnih sudova. Imajući u vidu da su odluke US opšteobavezne, njihovo dejstvo se približava precedentu. AB - Inconsistent adjudication of identical situations represents violation of right to fair trial–guaranteed under Article 6 ECHR and Article 32 of Serbian Constitution. ECHR allows only certain divergences in interpretation, but different decisions within same jurisdiction upon claims based on same facts and legal issues create legal uncertainty. Conflicting interpretations stemmed from the same jurisdiction deprive parties of the right to fair trial. These conflicts should be institutionally resolved. There are mechanisms within Serbian legal system, but they are not used properly. The most important role in resolving those conflicts should be played by Serbian Supreme Court of Cassation. Therefore, access to Supreme Court has to be secured. Constituonal Court of Serbia takes active part in ensuring uniform case law in litigation procedure. Furthermore, binding force of its decisions makes it close to judicial precedents. PB - Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje T2 - Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 2 / Perspectives of Implementa tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume II T1 - Protivrečna sudska praksa parničnih sudova : povreda člana 6 (1) Evropske konvencije o ljudskim pravima T1 - Inconsistent adjudication : Violation of Article 6 ECHR EP - 240 SP - 222 ER -
@inbook{ author = "Bodiroga, Nikola", year = "2012", abstract = "Protivrečne sudske odluke u identičnim činjeničnim i pravnim situacijama učestale su u proteklih nekoliko godina. Često su te odluke nastajale u okvirima različitih veća jednog istog suda. To se smatralo dozvoljenim u zemlji koja ne baštini tradiciju precedentnog prava sve dok Evropski sud za ljudska prava (ESLJP), a potom i Ustavni sud (US) nisu utvrdili da protivrečno presuđivanje identičnih činjeničnih i pravnih situacija predstavlja povredu prava na pravično suđenje. Evropski sud za ljudska prava je istakao da se ti konflikti moraju rešavati institucionalnim putem. To je prevashodno zadatak Vrhovnog kasacionog suda (VKS), čija je uloga da obezbedi jedinstvenu sudsku praksu utvrđenu Zakonom o uređenju sudova. U tom smislu mora se obezbediti i pristup VKS. Odluka ESLJP kojom je utvrđena povreda prava u postupku može poslužiti kao osnov za ponavljanje postupka, pod određenim uslovima. Isto važi i za odluku US. Ustavni sud ide korak dalje. Odluke kojima se utvrđuju povrede Ustavom garantovanih prava često se izvode iz drugačijeg tumačenja materijalnog prava od redovnih sudova. Imajući u vidu da su odluke US opšteobavezne, njihovo dejstvo se približava precedentu., Inconsistent adjudication of identical situations represents violation of right to fair trial–guaranteed under Article 6 ECHR and Article 32 of Serbian Constitution. ECHR allows only certain divergences in interpretation, but different decisions within same jurisdiction upon claims based on same facts and legal issues create legal uncertainty. Conflicting interpretations stemmed from the same jurisdiction deprive parties of the right to fair trial. These conflicts should be institutionally resolved. There are mechanisms within Serbian legal system, but they are not used properly. The most important role in resolving those conflicts should be played by Serbian Supreme Court of Cassation. Therefore, access to Supreme Court has to be secured. Constituonal Court of Serbia takes active part in ensuring uniform case law in litigation procedure. Furthermore, binding force of its decisions makes it close to judicial precedents.", publisher = "Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje", journal = "Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 2 / Perspectives of Implementa tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume II", booktitle = "Protivrečna sudska praksa parničnih sudova : povreda člana 6 (1) Evropske konvencije o ljudskim pravima, Inconsistent adjudication : Violation of Article 6 ECHR", pages = "240-222" }
Bodiroga, N.. (2012). Protivrečna sudska praksa parničnih sudova : povreda člana 6 (1) Evropske konvencije o ljudskim pravima. in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 2 / Perspectives of Implementa tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume II Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje., 222-240.
Bodiroga N. Protivrečna sudska praksa parničnih sudova : povreda člana 6 (1) Evropske konvencije o ljudskim pravima. in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 2 / Perspectives of Implementa tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume II. 2012;:222-240..
Bodiroga, Nikola, "Protivrečna sudska praksa parničnih sudova : povreda člana 6 (1) Evropske konvencije o ljudskim pravima" in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 2 / Perspectives of Implementa tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume II (2012):222-240.