Nezakonitost u postupanju povodom unapred pripremljenih planova reorganizacije

Abstract

U radu se polazi od hipoteze da prvostepeni sudovi u stečajnim postupcima u skladu sa Unapred pripremljenim planovima reorganizacije (UPPR) često čine propuste koji dovode do ukidanja prvostepenih rešenja o njihovom potvrđivanju. Cilj ovog rada sadržan je u težnji da se kroz analizu razloza ukidanja rešenja o potvrđivanju UPPR-a, najčešći propusti prvostepenog suda prepoznaju, obznane i ukaže na moguće pravce njihovog prevazilaženja. U prvom delu rada polazi se od opštih pravila postupanja suda po predlogu za pokretanje stečajnog postupka u skladu sa UPPR-om. Drugi se deo bavi pitanjem nadležnosti za odlučivanje u drugostepenom postupku i značajem delovanja drugostepenog suda. Treći deorada posvećen je uočenim nepravilnosta u postupanju sudana osnovu empirijske analize. Zaključak razmatra potencijalne posledice sudskog aktivizma u postupcima UPPR-a.

This paper is based on the hypothesis that the first instance courts in insolvency proceedings in cases in accordance with the pre-arranged reorganization plan (PARP) often make mistakes that lead to their annulement by the appelate court. The aim of this paper is to analyze and describe the most common omissions and indicate possible solutions. The first part provides general rules in accordance with the prearranged plan proceedings. The second part examinesissues related to the decision making on appeal and the roleand the scope of the discretion in decision making of the second instance court. The third part is dedicated to the observed unlawful decisions of the first instance courts and provides an empirical analysis. In conclusion the paperexamines potential consequences of judicial activism in PARP cases.