Privreda i pravni režim nekih prava manjinskih akcionara – jedinstvo interesa ili jedinstvo suprotnosti

Abstract

У овом чланку аутор критички анализира решења српског За- кона о привредним друштвима, који уређује права мањинских (неса- гласних) акционара у вези са тзв. правом изласка из акционарског друштва уз обавезу друштва да им откупи по „највишој цени“ њихове акције, код постојања прописаних основа за то. Аутор сма- тра да је такво решење антиразвојно, против интереса привреде и акционарских друштава као правних лица (тиме и акционарске већине). Уз то, ово решење није прописано ни у релевантним нацио- налним законима других држава, нити је утемељено у релевантним директивама ЕУ. Аутор сматра да је овакво решење супротно и не- ким основним принципима и самог Закона о привредним друштви- ма, попут принципа дужности лојалности значајних, контролних и већинских акционара да у скупштини друштва доносе одлуке (па и одлуке које се тичу предметних права мањинских акционара) у ин- тересу акционарског друштва, па самим тим и у интересу тих неса- гласних (мањинских) акционара као интегралног дела акционарског друштва, у противном одговарају друштву за проузроковану штету. Како се решењем важећег закона блокирају управе друштава при доношењу пословних одлука у интересу друштва, аутор предлаже потпуно напуштање оваквог решења закона и увођење другог систе- ма који би био више од интереса за све акционаре, па и за несагласне (мањинске), тиме и за акционарска друштва и привреду у целини.

The author of this article critically analyzes the solutions of Serbian Law on Commercial Companies, which regulates rights of minority (dissenting) shareholders regarding so called right to exit from joint stock company, with the company’s obligation to buy out their shares by “the highest price” when eligible bases for that exists. The author considers that such solution is anti-developing, against interest of the economy and joint stock companies as legal entities (thereby against shareholder majority, too). Also, this solution is not provided for in relevant national laws of other countries nor it is founded in relevant EU directives. The author states that such solution is opposite to certain basic principles of Law on Commercial Companies itself, such as the principle of duty of loyalty of significant, controlling and majority shareholders to make decisions in the company assembly (even decisions dealing with minority shareholders’ rights) for the interest of joint stock company, which also means for the interest of those dissenting (minority) shareholders as integral part of joint stock company. Contrary, they are responsible to the company for caused damage. Since solution of actual Law blocks company management to make business decisions in the interest of company, the author suggests complete leaving of these Law solution and introducing of another system which would provide more interest for all shareholders, including dissenting (minority) shareholders, and by that for joint stock companies and economy as a whole.