Tehnički standardi i zabrana zloupotrebe dominantnog položaja

Abstract

У случају када технички стандард обухвата заштићену те- хнологију, коришћење стандарда је условљено стицањем лиценце од носиоца патента или другог права интелектуалне својине. Како би се избегло да се субјективно право интелектуалне својине јави као препрека ширењу и усавршавању техничког стандарда прибе- гава се примени RAND (разумних и недискриминаторних) услова лиценцирања. Непридржавање RAND услова може, под одређеним условима, представљати радњу злоупотребе доминантног поло- жаја у облику наметања неправичних (прекомерних) цена или ценовне дискриминације. Сматрамо, међутим, да би тела за за- штиту конкуренције морала да уваже два важна аргумента која могу „оправдати“ наизглед прекомерни износ лиценцне накнаде. Најпре, тржишта заштићене технологије и тржишта производа у којима је та технологија опредмећена су изузетно динамична. Доминантан положај који заузимају носиоци права интелектуалне својине може у врло кратком временском року престати да по- стоји. Такође, примена правила о заштити конкуренције не би требало да води урушавању темељних принципа на којима почива право интелектуалне својине. Конкретно, носиоцима права ин- телектуалне својине мора се омогућити да кроз посредно или непосредно привредно искоришћавање свог заштићеног добра по- врате инвестицију у развој одређене технологије. Стога би про- писе о заштити конкуренције требало применити превасходно у случају када понашање носилаца права интелектуалне својине, чије интелектуално добро је обухваћено техничким стандардом, води искључивању конкуренције на тржишту.

In case a technical standard comprises an IP-protected technology, the standard implementation is subject to prior acquisition of a license from patent owner or owner of another IP right. In order to avoid such IP right becoming an obstacle to dissemination and development of a technical standard, the licensing of an IP-protected technology is usually being conducted under RAND (reasonable and non-discriminatory) terms. The licensing practices contrary to RAND terms may, in certain cases, be qualified as an abuse of a dominant position, either in form of exploitative pricing or in form of price discrimination. While assessing such behaviour, the competition authorities should, in our view, consider two important arguments that may „justify“ the imposition of high royalty rates. First, high-technology markets, both upstream and downstream, are highly complex and dynamic. A dominant position occupied by an owner of IP-protected technology may cease abruptly since market shares may change quickly within a short period of time. Second, the enforcement of competition rules should not jeopardize the basic principles underlining the system of intellectual property protection. The IP owners must be allowed to recoup the investment by commercialising their products directly or indirectly. Reducing systematically previously agreed royalties could seriously harm the ability of innovators to fund their research and development activities. Therefore, competition rules should be enforced primarily in cases of exclusionary behaviour of IP owners, whose technology is part of a technical standard.