Show simple item record

Two conceptions of legal principles

dc.creatorSpaić, Bojan
dc.date.accessioned2024-03-11T14:54:22Z
dc.date.available2024-03-11T14:54:22Z
dc.date.issued2017
dc.identifier.issn0003-2565
dc.identifier.urihttps://ralf.ius.bg.ac.rs/handle/123456789/982
dc.description.abstractKlasično shvatanje pravnih principa kao najopštijih normi pravnog poretka razmatra se u ovom radu kritički, iz perspektive Dvorkinovog i Aleksijevog shvatanja pravnih principa kao prima facie naloga za djelovanje. Za razliku od uvreženog stanovišta u teoriji prava na ovim prostorima, koje u krajnjoj liniji dovodi u pitanje pravne principe kao naloge za djelovanje, pokazuje se da je drugačije shvatanje pravnih principa značajno za pravnu praksu te sljedstveno i za pravnu dogmatiku. Heuristička plodnost razumijevanja principa kao optimizacionih komandi jasno se sagledava kada se oni povežu s analizom proporcionalnosti kao osnovnim načinom primjene pravnih principa. Taj se način razlikuje od supsumptivnog načina primjene pravnih pravila. Teorija principa koju izlažu Dvorkin i Aleksi pokazuje se u tom smislu kao normativno i deskriptivno bolja od drugačijih shvatanja, ali ima i manjkavosti, koje se, prije svega, ogledaju u tome što ne sadrži precizne upute za ex ante razlikovanje i klasifikaciju pravnih normi na pravila i principe.sr
dc.description.abstractThe paper discusses the classical understanding of legal principles as the most general norms of a legal order, confronting it with Dworkin's and Alexy's understanding of legal principles as prima facie, unconditional commands. The analysis shows that the common, classical conception brings into question the status of legal principles as norms, by disreguarding their usefulness in judicial reasoning, while, conversely, the latterhas significant import forlegal practice and consequently for legal dogmatics. It is argued that the heuristic fruitfulness of understanding principles as optimization commands thusbecomesapparent. When we understand the relation of priciples to the idea of proportionality, as thespecific mode of their application, which is different from the supsumtive mode of applying rules, the theory of legal principles advanced by Dworkin and Alexy appears therefore to be descriptively better than others, but not without its flaws.en
dc.publisherUniverzitet u Beogradu - Pravni fakultet, Beograd
dc.rightsopenAccess
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.sourceAnali Pravnog fakulteta u Beogradu
dc.subjectRonald Dvorkinsr
dc.subjectRobert Aleksisr
dc.subjectproporcionalnostsr
dc.subjectpravno rasuđivanjesr
dc.subjectpravni principisr
dc.subjectpravna pravilasr
dc.subjectbalansiranjesr
dc.subjectRonald Dworkinen
dc.subjectRobert Alexyen
dc.subjectproportionalityen
dc.subjectlegal rulesen
dc.subjectlegal reasoningen
dc.subjectlegal principlesen
dc.subjectbalancingen
dc.titleDva poimanja pravnih principasr
dc.titleTwo conceptions of legal principlesen
dc.typearticle
dc.rights.licenseBY
dc.citation.epage130
dc.citation.issue1
dc.citation.other65(1): 109-130
dc.citation.rankM24
dc.citation.spage109
dc.citation.volume65
dc.identifier.doi10.5937/AnaliPFB1701109S
dc.identifier.fulltexthttps://ralf.ius.bg.ac.rs/bitstream/id/568/979.pdf
dc.identifier.rcubconv_418
dc.type.versionpublishedVersion


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record