Joseph Raz y el deber de obedecer al derecho

Abstract

En el marco de la conmemoración de Latinoamérica a Joseph Raz, en este trabajo propongo analizar con detenimiento su postura acerca del así llamado “deber de obedecer al derecho”. En la sección 2, elaboraré con cierta profundidad cuál es el contenido que Raz le asigna al “deber de obediencia al derecho”. En la sección 3, exploraré su rechazo a la existencia de un “deber general de obediencia al derecho”, para luego explorar lo que Raz llama “actitudes morales permisibles en relación con el derecho” en la sección 4. En la sección 5, realizaré algunas consideraciones críticas a la posición de Raz, proponiendo reflexionar sobre si en última instancia no termina reconociendo la existencia de un deber general de obediencia en el marco de un Estado razonablemente justo (5.1), si una actitud de “respeto por el derecho” puede ser realmente voluntaria en el marco de su particular concepción de la autonomía (5.2), y si el rechazo de la existencia de este deber puede sostenerse también si la legitimidad de la autoridad se justifica con base en el argumento de la coordinación (5.3).

In the context of the Latin American commemoration of Joseph Raz, I propose in this paper to analyse in detail his position on the so-called “duty to obey the law”. In section 2, I will elaborate on the content Raz assigns to the “duty to obey the law”. In section 3, I will address his rejection of the existence of a “general duty to obey the law” and then, in section 4, explore what Raz calls “permissible moral attitudes in relation to the law”. In section 5, I will offer some critical reflections on Raz’s position and suggest reflecting on whether he does not ultimately acknowledge the existence of a general duty to obey in the context of a reasonably just state (5.1), whether an attitude of “respect for the law” can be truly voluntary in the context of his particular conception of autonomy (5.2), and whether the rejection of the existence of this duty can be sustained if the legitimacy of authority is justified on the basis of the coordination argument (5.3).