Ponavljanje postupka u srpskom upravnom pravu – pretpostavke, razlozi, razgraničenje, pravna priroda

Abstract

Понављање управног поступка је правни институт који пред- ставља део тзв. чисте управне процедуре, а понављање поступка у управном спору припада управно-судској, као сукцесивној. У српском праву оно прво је један од „посебних случајева уклањања или мењања решања“, а друго је ванредни правни лек. Оба понављања се могу анализирати са становишта права странке на преиспитивање једне већ коначне управне, односно правноснажне судске одлуке – али и из угла самоконтроле надлежног органа управе, односно суда. Прав- ни основи и код једног и код другог понављања су процесне каквоће – накнадно сазнати или накнадно искрсли чињенични моменти или грубе незаконитости почињене у првобитном поступку. Код сваког понављања поступка кључна је правна релевантност разлога који се у конкретном случају истичу као правни основ понављања, што цени надлежни спроводилац понављања. Мериторан резултат спро- веденог понављања може да буде двојак: или се првобитна одлука уклања или мења, односно доноси нова – или прва остаје на снази. За разлику од понављања управног поступка до којег може да дође и по службеној дужности органа, понављање судског поступка је увек иницирано тужбом странке.

Reopening of administrative proceeding is a kind of legal institut that represents the part of so called pure administrative procedure and reopening of procedure in administrative dispute belongs to administrative- judicial procedure as successive. In Serbian law the first mentioned is one of the “special cases of removal or changing of adiministrative decision” while the second is an extraordinary legal remedy. Both proceedings could be observed from the point of the right of the party to review the final administrative decision or the final court decision, but also from the angle of self-control of the competent administrative body or the court. Legal basis of both reopenings are of procedural nature – subsequently found out or subsequently emerged facts or gross illegalities committed in the first instance proceeding. The most important item about every single procedure of review is legal relevance of the reasons that stand out in the specific case as the legal basis of the review. Unlike of the reopening of administrative procedure that could be taken ex offo, reopening of administrative-judicial procedure is always iniciated by a lawsuit by the party. Supstancial result of reviewed procedure could be double: the original decision is removed or changed, which means a new decision is made or the original decision is remained in force.