Poželjnost regulativne funkcije sudske vlasti

Abstract

Rasprava se sastoji iz dva dela i u njima se, respektivno, zastupaju dve osnovne teze. Prva je da sudske presude u svim razvijenim pravnim sistemima mogu da budu "izvori" opštih pravila koja će ubuduće na obavezujući način regulisati ponašanje sudova, a onda, sledstveno, i drugih pravnih subjekata, čak i ako nisu formalno priznate kao izvori prava. A druga je da one to treba da budu iz više razloga, od kojih su najvažniji predvidljivost i jednakost. U ovom delu rasprave najpre se izlažu upravo ti normativni razlozi u prilog vršenja regulativne funkcije sudske vlasti, a zatim se pokazuje u kojem pravcu bi sudska vlast mogla da vrši regulativnu funkciju u jednom tipičnom kontinentalnom sistemu, ako sudska vlast, kao celina, prihvata da je vrši.

The article presents the follow-up to a previous article which expounds the thesis that in all developed legal systems court judgments can be sources of general rules and standards that will constraint the courts, as decisionmakers, and then, consequently, other legal subjects, even if they are not formally recognized as sources of law. In this article, the normative reasons in favor of performing the regulative function of the judiciary are first presented, with the most important ones being predictability and equ ality. It is then shown in which direction the regulative function could be performed by the judicial power of a typical continental system, if the judiciary, as a whole, accepts to perform it.