Produženi postupak izvršenja radi naplate novčanog potraživanja

Abstract

Produženi postupak izvršenja radi naplate novčanog potraživanja je uveden u pravo Srbije Zakonom o izvršnom postupku iz 2004. godine. Namera zakonodavca je bila da poboljša zaštitu izvršnih poverilaca i spreči da oni ostanu nenamireni. Sve drugo je sporno. Ne može se prihvatiti tumačenje da se radi o produženom postupku. Postupak treba da bude regulisan opštim odredbama ZIP, i da bude otvoren za sve izvršne poverioce, a ne samo za one koji traže namirenje prodajom pokretnih stvari. Predviđa se krivično gonjenje izvršnog dužnika na način koji je u suprotnosti sa Ustavom i Zakonikom o kri- vičnom postupku. Da bi ovaj postupak profunkcionisao, potrebno je izmeniti i druge zakone i unaprediti transparentnost izvršnog postupka. Konačno, ne vidimo potrebu za garantovanjem prava na prigovor izvršnom dužniku protiv rešenja kojim sud naređuje njegov upis u knjigu izvršnih dužnika.

Serbian 2004 Enforcement Procedure Act has introduced extended enforcement procedure for collection of money claims. The intention was to strengthen the position of enforcement creditor and help him collect his claim. The idea itself is out of question. In all other aspects this institute can be criticized. It is not extension of the old, but more likely new procedure. It should be regulated by general provisions and be available for all creditors, but not only for those who have filed motion for enforcement against chattels. Criminal Responsibility of enforcement debtor has seriously violated the principles of Constitution as well as the principles of Criminal Procedure Code. Furthermore, transparency should be improved through other laws. Finally we don't see the need for legal remedies against the court order on registering enforcement debtor and his assets.