Deset godina primene UDRP pravila - obrisi ujednačene prakse

Abstract

U članku se analizira dosadašnji rad arbitražnih veća koja su primenjivala UDRP pravila. Primenom UDRP pravila mogu se rešiti samo slučajevi klasičnog sajberskvotinga, tj. mala fide registracije naziva internet domena koji je istovetan ili sličan predmetu tuđeg žiga. Danas, nakon više od deset godina od njihovog usvajanja, čini se da je postignut izvestan stepen usaglašenosti prikom tumačenja UDRP pravila. Iako UDRP pravilima nije uspostavljen precedentni sistem, arbitražna veća u ogromnom broju slučajeva slede stavove koje su veća zauzela u ranijim odlukama, time doprinoseći pravnoj sigurnosti. Ipak, izvesne razlike i dalje postoje, naročito prilikom utvrđivanja da li tuženi ima legitimni interes da koristi sporni naziv internet domena. Izvesna odstupanja u tumačenju UDRP pravila sigurno bi bila značajno manja ukoliko bi se putem izmena i dopuna pravila u važeći tekst unele definicije određenih pojmova. Međutim, izmene i dopune UDRP pravila ne čine se izvesnim u skoroj budućnosti, s obzirom na različite interese koje ima ICANN, s jedne strane, i titulari žiga, s druge strane.

The paper analyses the case law of panels applying the Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP). The UDRP applies only to cases of classical cybersquatting, i.e. mala fide registrations of domain names identical or similar to a trademark. Nowadays, more than ten years since the adoption of the UDRP, one could conclude that a homogenous interpretation of the rules has been largely achieved. Although the UDRP is not based on a precedent system, in most cases panelists do follow the majority view taken by the panels in the previous cases, which increases legal certainty. However, certain differencies among panels subsist, in particular regarding the identification of the 'legitimate interest' of the respondent to use a domain name, under the second UDRP substantive element. Such departing from the well-established case law could be prevented by amending the UDRP, especially if this would comprise defining of certain concepts. Still, amendments of the UDRP do not seem to be possible in the near future, given the opposite interests of ICANN and trademarks owners.