TY  - CHAP
AU  - Lilić, Stevan
PY  - 2019
UR  - https://ralf.ius.bg.ac.rs/handle/123456789/2090
AB  - Zaštitnik građana, kao nezavisna državna institucija u pravnom sistemu
Srbije, suočava se sa jednim brojem otvorenih pitanja u ostvarivanje svoje
osnovne ustavne funkcije zaštite i unapređenja ljudskih prava. U pravni sistem
Srbije, instituciju Zaštitnika građana uvodi Ustav iz 2006. godine. Zaštitnika
građana bira i razrešava Narodna skupština. Zakon o Zaštitniku građana
usvojen je 2005. godine. Analiza funkcija i nadležnosti Zaštitinika građana u
aktuelnom kontekstu zaštite ljudskih prava u Srbiji pokazuju određeni broj protivrečnosti
između normativnog okvira koji reguliše nezavisan ustavni status
ove institucije i prakse efikasnog ostvarivanja poverenih ustavnih i zakonskih
nadležnosti. Pojedini negativni indikatori ukazuju na tendencije uticaja ombudsmana
na rad sudova, dok drugi ukazuju na pasivnost i pad poverenja građana
u instituciju Zaštitnika građana.
AB  - The Citizen’s Protector (ombudsman), as an independent authority in the
legal system of Serbia is faced with open issues in delivering its basic constitutional
function of protecting and upgrading human rights. In the legal system
of Serbia, the Citizen’s Protector was introduced by the Constitution of 2006.
The La on the Citizen’s Protector was adopted in 2005. The National Assembly
appoints and dismisses the Citizen’s Protector. Analysis of the functions and
competences of the Citizen’s Protector in the present context of protecting human
rights in Serbia shows a number of contradictions between the legislative
framework which regulates the independent constitutional status of this institution
and the efficient realization of the mandated competences. Certain negative
indicators point to the tendency of the ombudsman to extend control over
courts, while other indicators point to the passive activity of the ombudsman
and decline of trust of citizens in the institution of Citizen’s Protector.
PB  - Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje
T2  - Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 9 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume IX
T1  - Ostvarivanje ustavnih nadležnosti zaštitinika građana
T1  - Reviewing the Constitutional Competences of the Citizen’s Protector
EP  - 30
SP  - 11
ER  - 

@inbook{
author = "Lilić, Stevan",
year = "2019",
abstract = "Zaštitnik građana, kao nezavisna državna institucija u pravnom sistemu
Srbije, suočava se sa jednim brojem otvorenih pitanja u ostvarivanje svoje
osnovne ustavne funkcije zaštite i unapređenja ljudskih prava. U pravni sistem
Srbije, instituciju Zaštitnika građana uvodi Ustav iz 2006. godine. Zaštitnika
građana bira i razrešava Narodna skupština. Zakon o Zaštitniku građana
usvojen je 2005. godine. Analiza funkcija i nadležnosti Zaštitinika građana u
aktuelnom kontekstu zaštite ljudskih prava u Srbiji pokazuju određeni broj protivrečnosti
između normativnog okvira koji reguliše nezavisan ustavni status
ove institucije i prakse efikasnog ostvarivanja poverenih ustavnih i zakonskih
nadležnosti. Pojedini negativni indikatori ukazuju na tendencije uticaja ombudsmana
na rad sudova, dok drugi ukazuju na pasivnost i pad poverenja građana
u instituciju Zaštitnika građana., The Citizen’s Protector (ombudsman), as an independent authority in the
legal system of Serbia is faced with open issues in delivering its basic constitutional
function of protecting and upgrading human rights. In the legal system
of Serbia, the Citizen’s Protector was introduced by the Constitution of 2006.
The La on the Citizen’s Protector was adopted in 2005. The National Assembly
appoints and dismisses the Citizen’s Protector. Analysis of the functions and
competences of the Citizen’s Protector in the present context of protecting human
rights in Serbia shows a number of contradictions between the legislative
framework which regulates the independent constitutional status of this institution
and the efficient realization of the mandated competences. Certain negative
indicators point to the tendency of the ombudsman to extend control over
courts, while other indicators point to the passive activity of the ombudsman
and decline of trust of citizens in the institution of Citizen’s Protector.",
publisher = "Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje",
journal = "Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 9 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume IX",
booktitle = "Ostvarivanje ustavnih nadležnosti zaštitinika građana, Reviewing the Constitutional Competences of the Citizen’s Protector",
pages = "30-11"
}

Lilić, S.. (2019). Ostvarivanje ustavnih nadležnosti zaštitinika građana. in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 9 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume IX
Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje., 11-30.

Lilić S. Ostvarivanje ustavnih nadležnosti zaštitinika građana. in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 9 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume IX. 2019;:11-30..

Lilić, Stevan, "Ostvarivanje ustavnih nadležnosti zaštitinika građana" in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 9 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume IX (2019):11-30.

TY  - CHAP
AU  - Lilić, Stevan
PY  - 2018
UR  - https://ralf.ius.bg.ac.rs/handle/123456789/2069
AB  - Serbia is an independent post-Yugoslav multi-ethnic state in the Western
Balkan region of Southeastern Europe. Serbia and the EU signed the Stabilization
and Association Agreement (SAA) committing the country to harmonize its
legislation with the EU acquis communautaire. In reference to anti-corruption
in the public administration, the Agreement emphasizes the commitment of Serbia
“to combat organized crime, corruption, money laundering, illegal migration
and trafficking.” The first National Anti-Corruption Strategy was adopted
in 2005 with the corresponding Action Plan. The implementation of this Strategy
faced many difficulties as the inconsistent content “caused confusion about
which activities should be undertaken and under whose competence” (OSCE).
Consequently, a set of anti-corruption laws was adopted in the following period,
including the Law on the Anti-Corruption Agency which went into force in
2010. The second National Anti-Corruption Strategy for the period 2013–2018
was adopted in 2013 with the Agency, inter alia designated to supervise its implementation,
deal with conflict of interest, property disclosure and pronounce
measures in case of violation. Accordingly, the Criminal Code prescribes criminal
offences on corruption charges of public officials. However, in the 2018 Serbia
progress report of the European Commission stated that “corruption remains
prevalent in many areas and continues to be a serious problem.” Administrative
Court cases and relevant statistics are presented showing that “abuse of office”
was the most widespread corruption offence of public officials.
AB  - Srbija je nezavisna postjugoslovenska multietnička država u regionu Zapadnog
Balkana jugoistočne Evrope. Srbija i EU potpisale su Sporazum o stabilizaciji
i pridruživanju (SSP) koji je obavezao zemlju da uskladi svoje zakonodavstvo
sa aquis communitaire EU. U vezi sa antikorupcijom u javnoj upravi,
Sporazum naglašava posvećenost Srbije „u borbi protiv organizovanog kriminala,
korupcije, pranja novca, ilegalnih migracija i trgovine ljudima“. Prva nacionalna
strategija za borbu protiv korupcije usvojena je 2005. godine sa odgovarajućim
akcijonim planom. Implementacija ove Strategije suočila se sa mnogim
poteškoćama jer je neprecizan sadržaj „izazvao zbunjenost o tome koje aktivnosti
treba preduzimati i ko je za njih nadležan“ (OSCE). Shodno tome, u narednom
periodu usvojen je niz zakona o borbi protiv korupcije, uključujući Zakon
o Agenciji za borbu protiv korupcije, koji je stupio na snagu 2010. godine.
Druga nacionalna strategija za borbu protiv korupcije za period 2013–2018.
usvojena je 2013. godine. Agencija je, između ostalog, određena za nadzor nad
njegovom primenom i pitanjima sukoba interesa, objavljivanja imovine i izricanja
mera u slučaju kršenja. Krivični zakon propisuje krivična dela za korupciju
javnih službenika. Međutim, u 2018. godini u Izveštaju Evropske komisije o
napretku Srbije konstatovano je da „korupcija ostaje preovlađujuća u mnogim područjima i nastavlja da predstavlja ozbiljan problem“. Prikazani slučajevi
Upravnog suda i relevantne statistike pokazuju da je „zloupotreba položaja“
najrašireniji prekršaj javnih funkcionera.
PB  - Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje
T2  - Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 8 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume VIII
T1  - Administrative Corruption – Institutional Framework and Anti- Corruption Legislation in the Public Administration of Serbia
T1  - Administrativna korupcija – institucionalni okvir i antikorupcijsko zakonodavstvo u javnoj upravi u Srbiji
EP  - 37
SP  - 11
ER  - 

@inbook{
author = "Lilić, Stevan",
year = "2018",
abstract = "Serbia is an independent post-Yugoslav multi-ethnic state in the Western
Balkan region of Southeastern Europe. Serbia and the EU signed the Stabilization
and Association Agreement (SAA) committing the country to harmonize its
legislation with the EU acquis communautaire. In reference to anti-corruption
in the public administration, the Agreement emphasizes the commitment of Serbia
“to combat organized crime, corruption, money laundering, illegal migration
and trafficking.” The first National Anti-Corruption Strategy was adopted
in 2005 with the corresponding Action Plan. The implementation of this Strategy
faced many difficulties as the inconsistent content “caused confusion about
which activities should be undertaken and under whose competence” (OSCE).
Consequently, a set of anti-corruption laws was adopted in the following period,
including the Law on the Anti-Corruption Agency which went into force in
2010. The second National Anti-Corruption Strategy for the period 2013–2018
was adopted in 2013 with the Agency, inter alia designated to supervise its implementation,
deal with conflict of interest, property disclosure and pronounce
measures in case of violation. Accordingly, the Criminal Code prescribes criminal
offences on corruption charges of public officials. However, in the 2018 Serbia
progress report of the European Commission stated that “corruption remains
prevalent in many areas and continues to be a serious problem.” Administrative
Court cases and relevant statistics are presented showing that “abuse of office”
was the most widespread corruption offence of public officials., Srbija je nezavisna postjugoslovenska multietnička država u regionu Zapadnog
Balkana jugoistočne Evrope. Srbija i EU potpisale su Sporazum o stabilizaciji
i pridruživanju (SSP) koji je obavezao zemlju da uskladi svoje zakonodavstvo
sa aquis communitaire EU. U vezi sa antikorupcijom u javnoj upravi,
Sporazum naglašava posvećenost Srbije „u borbi protiv organizovanog kriminala,
korupcije, pranja novca, ilegalnih migracija i trgovine ljudima“. Prva nacionalna
strategija za borbu protiv korupcije usvojena je 2005. godine sa odgovarajućim
akcijonim planom. Implementacija ove Strategije suočila se sa mnogim
poteškoćama jer je neprecizan sadržaj „izazvao zbunjenost o tome koje aktivnosti
treba preduzimati i ko je za njih nadležan“ (OSCE). Shodno tome, u narednom
periodu usvojen je niz zakona o borbi protiv korupcije, uključujući Zakon
o Agenciji za borbu protiv korupcije, koji je stupio na snagu 2010. godine.
Druga nacionalna strategija za borbu protiv korupcije za period 2013–2018.
usvojena je 2013. godine. Agencija je, između ostalog, određena za nadzor nad
njegovom primenom i pitanjima sukoba interesa, objavljivanja imovine i izricanja
mera u slučaju kršenja. Krivični zakon propisuje krivična dela za korupciju
javnih službenika. Međutim, u 2018. godini u Izveštaju Evropske komisije o
napretku Srbije konstatovano je da „korupcija ostaje preovlađujuća u mnogim područjima i nastavlja da predstavlja ozbiljan problem“. Prikazani slučajevi
Upravnog suda i relevantne statistike pokazuju da je „zloupotreba položaja“
najrašireniji prekršaj javnih funkcionera.",
publisher = "Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje",
journal = "Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 8 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume VIII",
booktitle = "Administrative Corruption – Institutional Framework and Anti- Corruption Legislation in the Public Administration of Serbia, Administrativna korupcija – institucionalni okvir i antikorupcijsko zakonodavstvo u javnoj upravi u Srbiji",
pages = "37-11"
}

Lilić, S.. (2018). Administrative Corruption – Institutional Framework and Anti- Corruption Legislation in the Public Administration of Serbia. in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 8 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume VIII
Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje., 11-37.

Lilić S. Administrative Corruption – Institutional Framework and Anti- Corruption Legislation in the Public Administration of Serbia. in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 8 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume VIII. 2018;:11-37..

Lilić, Stevan, "Administrative Corruption – Institutional Framework and Anti- Corruption Legislation in the Public Administration of Serbia" in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 8 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume VIII (2018):11-37.

TY  - CHAP
AU  - Lilić, Stevan
PY  - 2017
UR  - https://ralf.ius.bg.ac.rs/handle/123456789/2025
AB  - Osnovni razlozi za donošenje novog ZUP-a proizilaze iz potrebe za povećanjem
opšte pravne sigurnosti i zaštite legitimnih prava, interesa i očekivanja
stranaka u postupku, smanjenju broja posebnih upravnih postupaka, kao
i usklađivanja odlučivanja u upravnom postupku sa principima Evropskog
upravnog prostora i drugim savremenim tendencijama, što je od posebnog značaja
za proces evropske integracije Srbije. Opšti upravni postupak podrazumeva
jedinstvena opšta pravila upravnog postupanja u procesu donošenja upravnih
odluka, dok poseban upravni postupak podrazumeva posebna pravila upravnog
postupanja u procesu donošenja upravnih odluka. Poseban upravni postupak
predstavlja odstupanje od opšteg upravnog postupka. Kako odstupanja od opšteg
upravnog postupka mogu biti brojna i različita (što zavisi od konkretne
situacije), to i posebni upravni postupci mogu biti brojni i različiti. Za Sektor za
imovinsko-pravne poslove Ministarstva finansija posebno je značajna odredba
novog ZUP-a koja se odnosi na međusobne odnose opšteg i posebnog upravnog
postupka pošto u predmetima drugostepenog postupka Sektor postupa po brojnim
zakonima koji regulišu posebne imovinsko-pravne oblasti, ali istovremeno i
po procesnim odredbama Zakona o opštem upravnom postupku.
AB  - The main motive for adopting a new Law on General Administrative Procedure
are enhancing general legal security and protection of the legitimate rights,
interests and obligations of the parties in the procedure, decreasing the number
of particular administrative procedures, as well as harmonizing decision-making
in the administrative procedure with the principles of the European Space
and other contemporary tendencies, which is of particular significance in the
process of the European integration of Serbia. The general administrative procedure
rests on unified general rules of administrative procedure in the process of
adopting administrative decisions, while a special administrative procedure rests
on special rules of administrative procedure in the process of adopting administrative
decisions. Special administrative procedures represent exceptions from
the general administrative procedure. As these exceptions from the general administrative
procedure can be numerous and various (depending on the specific
situation), the result is that special administrative procedures specific are also
numerous and various. For the Department for Administrative Property Matters of the Ministry of Finance, of particular significance in the provision of the
new Law on General Administrative Procedure which regulates the relationship
between general and the special and procedures, as the Department decides in
the second instance in regards to numerous laws that deal with administrative
property matters, but also on the basis of the Law on General Administrative
Procedure.
PB  - Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje
T2  - Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 7 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume VII
T1  - Nov Zakon o opštem upravnom postupku i drugostepeno postupanje u imovinsko-pravnim upravnim stvarima
T1  - The New Law on General Administrative Procedure and Second Instance Procedure in Administrative Property Matters
EP  - 42
SP  - 15
ER  - 

@inbook{
author = "Lilić, Stevan",
year = "2017",
abstract = "Osnovni razlozi za donošenje novog ZUP-a proizilaze iz potrebe za povećanjem
opšte pravne sigurnosti i zaštite legitimnih prava, interesa i očekivanja
stranaka u postupku, smanjenju broja posebnih upravnih postupaka, kao
i usklađivanja odlučivanja u upravnom postupku sa principima Evropskog
upravnog prostora i drugim savremenim tendencijama, što je od posebnog značaja
za proces evropske integracije Srbije. Opšti upravni postupak podrazumeva
jedinstvena opšta pravila upravnog postupanja u procesu donošenja upravnih
odluka, dok poseban upravni postupak podrazumeva posebna pravila upravnog
postupanja u procesu donošenja upravnih odluka. Poseban upravni postupak
predstavlja odstupanje od opšteg upravnog postupka. Kako odstupanja od opšteg
upravnog postupka mogu biti brojna i različita (što zavisi od konkretne
situacije), to i posebni upravni postupci mogu biti brojni i različiti. Za Sektor za
imovinsko-pravne poslove Ministarstva finansija posebno je značajna odredba
novog ZUP-a koja se odnosi na međusobne odnose opšteg i posebnog upravnog
postupka pošto u predmetima drugostepenog postupka Sektor postupa po brojnim
zakonima koji regulišu posebne imovinsko-pravne oblasti, ali istovremeno i
po procesnim odredbama Zakona o opštem upravnom postupku., The main motive for adopting a new Law on General Administrative Procedure
are enhancing general legal security and protection of the legitimate rights,
interests and obligations of the parties in the procedure, decreasing the number
of particular administrative procedures, as well as harmonizing decision-making
in the administrative procedure with the principles of the European Space
and other contemporary tendencies, which is of particular significance in the
process of the European integration of Serbia. The general administrative procedure
rests on unified general rules of administrative procedure in the process of
adopting administrative decisions, while a special administrative procedure rests
on special rules of administrative procedure in the process of adopting administrative
decisions. Special administrative procedures represent exceptions from
the general administrative procedure. As these exceptions from the general administrative
procedure can be numerous and various (depending on the specific
situation), the result is that special administrative procedures specific are also
numerous and various. For the Department for Administrative Property Matters of the Ministry of Finance, of particular significance in the provision of the
new Law on General Administrative Procedure which regulates the relationship
between general and the special and procedures, as the Department decides in
the second instance in regards to numerous laws that deal with administrative
property matters, but also on the basis of the Law on General Administrative
Procedure.",
publisher = "Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje",
journal = "Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 7 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume VII",
booktitle = "Nov Zakon o opštem upravnom postupku i drugostepeno postupanje u imovinsko-pravnim upravnim stvarima, The New Law on General Administrative Procedure and Second Instance Procedure in Administrative Property Matters",
pages = "42-15"
}

Lilić, S.. (2017). Nov Zakon o opštem upravnom postupku i drugostepeno postupanje u imovinsko-pravnim upravnim stvarima. in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 7 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume VII
Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje., 15-42.

Lilić S. Nov Zakon o opštem upravnom postupku i drugostepeno postupanje u imovinsko-pravnim upravnim stvarima. in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 7 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume VII. 2017;:15-42..

Lilić, Stevan, "Nov Zakon o opštem upravnom postupku i drugostepeno postupanje u imovinsko-pravnim upravnim stvarima" in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 7 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume VII (2017):15-42.

TY  - CHAP
AU  - Lilić, Stevan
PY  - 2016
UR  - https://ralf.ius.bg.ac.rs/handle/123456789/2037
AB  - Nov Zakon o opštem upravnom postupku Srbije (ZUP) Narodna skupština
Republike Srbije usvojila je u februaru 2016. godine. Razlozi za donošenje novog
zakona kojim se uređuje opšti upravni postupak sadržani su u potrebi za povećanjem
pravne predvidljivosti i zaštite legitimnih očekivanja stranaka u postupku,
smanjenjem broja posebnih upravnih postupaka, usklađivanjem odlučivanja u
upravnom postupku sa principima Evropskog upravnog prostora i u drugim savremenim
tendencijama u upravnom pravu. Za razliku od dosadašnjeg ZUP-a,
nov Zakon o opštem upravnom postupku sadrži izričitu zakonsku definiciju
uprave stvari (čl. 2). Predmet ZUP-a je znatno proširen tako da njegova procesna
pravila obavezuju državne i nedržavne subjekte u sledećim vrstama upravnih aktivnosti:
a) kada donose upravne akte; b) kada donose garantne akte; c) kada zaključuju
upravne ugovore; d) kada preduzimaju upravne radnje; e) kada pružaju
javne usluge. U uporednom regionalnom upravnom zakonodavstvu (Hrvatska i
Crna Gora) mogu se naći slični koncepti upravnog postupka i upravne stvari.
AB  - The new Law on General Administrative Procedure (LGAP) was adoptef
by the National Assembly of Serbia in February of 2016. The reasons for adopting
a new LGAP are results of the need to enhance the legal predictability and
the protection of legitimate expectations of parties in the procedure, decrease the
number of special administrative procedures and harmonize decision-making
within administrative procedures with the standards of the European Administrative
Space. Unlike the present LGAP, the new LGAP contains an explicit definition
of „administrative matter (Art. 2). The content of administrative matter
is significantly widen and refers to: a) administrative decisions, b) guarantee
notice, c) administrative contracts, d) administrative action, and e) protection
of users of public services. Similar concepts of administrative procedure and administrative
matter can be found in the newer the regional administrative legislation
(Croatia and Montenegro).
PB  - Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje
T2  - Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 6 / Perspectives of Implementation of European Standards in Serbian Legal System : Volume VI
T1  - Upravni postupak i upravna stvar u novom Zakonu o opštem upravnom postupku Srbije : sa osvrtom na regionalno upravno zakonodavstvo
T1  - Administrative Procedure and Administrative Matter in the New Serbian Law on General Administrative Procedure : with reference to regional administrative legislation
EP  - 36
SP  - 11
ER  - 

@inbook{
author = "Lilić, Stevan",
year = "2016",
abstract = "Nov Zakon o opštem upravnom postupku Srbije (ZUP) Narodna skupština
Republike Srbije usvojila je u februaru 2016. godine. Razlozi za donošenje novog
zakona kojim se uređuje opšti upravni postupak sadržani su u potrebi za povećanjem
pravne predvidljivosti i zaštite legitimnih očekivanja stranaka u postupku,
smanjenjem broja posebnih upravnih postupaka, usklađivanjem odlučivanja u
upravnom postupku sa principima Evropskog upravnog prostora i u drugim savremenim
tendencijama u upravnom pravu. Za razliku od dosadašnjeg ZUP-a,
nov Zakon o opštem upravnom postupku sadrži izričitu zakonsku definiciju
uprave stvari (čl. 2). Predmet ZUP-a je znatno proširen tako da njegova procesna
pravila obavezuju državne i nedržavne subjekte u sledećim vrstama upravnih aktivnosti:
a) kada donose upravne akte; b) kada donose garantne akte; c) kada zaključuju
upravne ugovore; d) kada preduzimaju upravne radnje; e) kada pružaju
javne usluge. U uporednom regionalnom upravnom zakonodavstvu (Hrvatska i
Crna Gora) mogu se naći slični koncepti upravnog postupka i upravne stvari., The new Law on General Administrative Procedure (LGAP) was adoptef
by the National Assembly of Serbia in February of 2016. The reasons for adopting
a new LGAP are results of the need to enhance the legal predictability and
the protection of legitimate expectations of parties in the procedure, decrease the
number of special administrative procedures and harmonize decision-making
within administrative procedures with the standards of the European Administrative
Space. Unlike the present LGAP, the new LGAP contains an explicit definition
of „administrative matter (Art. 2). The content of administrative matter
is significantly widen and refers to: a) administrative decisions, b) guarantee
notice, c) administrative contracts, d) administrative action, and e) protection
of users of public services. Similar concepts of administrative procedure and administrative
matter can be found in the newer the regional administrative legislation
(Croatia and Montenegro).",
publisher = "Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje",
journal = "Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 6 / Perspectives of Implementation of European Standards in Serbian Legal System : Volume VI",
booktitle = "Upravni postupak i upravna stvar u novom Zakonu o opštem upravnom postupku Srbije : sa osvrtom na regionalno upravno zakonodavstvo, Administrative Procedure and Administrative Matter in the New Serbian Law on General Administrative Procedure : with reference to regional administrative legislation",
pages = "36-11"
}

Lilić, S.. (2016). Upravni postupak i upravna stvar u novom Zakonu o opštem upravnom postupku Srbije : sa osvrtom na regionalno upravno zakonodavstvo. in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 6 / Perspectives of Implementation of European Standards in Serbian Legal System : Volume VI
Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje., 11-36.

Lilić S. Upravni postupak i upravna stvar u novom Zakonu o opštem upravnom postupku Srbije : sa osvrtom na regionalno upravno zakonodavstvo. in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 6 / Perspectives of Implementation of European Standards in Serbian Legal System : Volume VI. 2016;:11-36..

Lilić, Stevan, "Upravni postupak i upravna stvar u novom Zakonu o opštem upravnom postupku Srbije : sa osvrtom na regionalno upravno zakonodavstvo" in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 6 / Perspectives of Implementation of European Standards in Serbian Legal System : Volume VI (2016):11-36.

TY  - CHAP
AU  - Lilić, Stevan
PY  - 2015
UR  - https://ralf.ius.bg.ac.rs/handle/123456789/1980
AB  - U Izveštajima Evropske komisije o napretku Srbije, između ostalog stoji
da „tek treba usvojiti nov zakon o upravnom postupku“. Ministarstvo za državnu
upravu i lokalnu samoupravu u skladu sa Akcionim planom za sprovođenje reforme
javne uprave Srbije za period 2014-2016. godine privodi kraju nov Zakon o opštem
upravnom postupku (ZUP) koji treba da se usvoji do kraja 2015. godine. U odnosu
na postojeći ZUP, novi ZUP-a sadrži veći broj inovacija, mada prema poslednjoj
radnoj verziji postoji potreba za vertikalnim i horizontalnim usklađivanjem koletaralnog
zakonodavstva, uvođenje elektronske tehnologije, a iznad svega blagovremena
i obuhvatna edukativna priprema upravnih službenika kroz programe inovacija
znanja i proširivanja profesionalnih kapaciteta.
AB  - The Serbia Progress Reports of the European Commission state that the „Law on
General Administrative Procedure is still to be adopted“. The Ministry of Public
Administration and Local Self-Government, which is charged by the Action Plan
for the Implementation of the Strategy for the Reform of the Public Administration
of Serbia for the 2014-2016 period is finalizing the new Law on General Administrative
Procedure (GAPA) which is to be adopted by the end of 2015. In comparison
with the existing Law, the new GAPA contains numerous innovations, but
according to the most recent draft version, there is need for vertical and horizontal
harmonization with other legislations and by-laws, introduction of IT, and comprehensive
education of the managers of the administrative procedures in order to
enhance their professional capacities to implement the new Law.
PB  - Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje
T2  - Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 5 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume V
T1  - Nov Zakon o upravnom postupku u kontekstu pristupanja Srbije Evropskoj uniji
T1  - The New Law on General Administrative Procedure in the Context of Serbia Joining the European Union
EP  - 22
SP  - 11
ER  - 

@inbook{
author = "Lilić, Stevan",
year = "2015",
abstract = "U Izveštajima Evropske komisije o napretku Srbije, između ostalog stoji
da „tek treba usvojiti nov zakon o upravnom postupku“. Ministarstvo za državnu
upravu i lokalnu samoupravu u skladu sa Akcionim planom za sprovođenje reforme
javne uprave Srbije za period 2014-2016. godine privodi kraju nov Zakon o opštem
upravnom postupku (ZUP) koji treba da se usvoji do kraja 2015. godine. U odnosu
na postojeći ZUP, novi ZUP-a sadrži veći broj inovacija, mada prema poslednjoj
radnoj verziji postoji potreba za vertikalnim i horizontalnim usklađivanjem koletaralnog
zakonodavstva, uvođenje elektronske tehnologije, a iznad svega blagovremena
i obuhvatna edukativna priprema upravnih službenika kroz programe inovacija
znanja i proširivanja profesionalnih kapaciteta., The Serbia Progress Reports of the European Commission state that the „Law on
General Administrative Procedure is still to be adopted“. The Ministry of Public
Administration and Local Self-Government, which is charged by the Action Plan
for the Implementation of the Strategy for the Reform of the Public Administration
of Serbia for the 2014-2016 period is finalizing the new Law on General Administrative
Procedure (GAPA) which is to be adopted by the end of 2015. In comparison
with the existing Law, the new GAPA contains numerous innovations, but
according to the most recent draft version, there is need for vertical and horizontal
harmonization with other legislations and by-laws, introduction of IT, and comprehensive
education of the managers of the administrative procedures in order to
enhance their professional capacities to implement the new Law.",
publisher = "Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje",
journal = "Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 5 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume V",
booktitle = "Nov Zakon o upravnom postupku u kontekstu pristupanja Srbije Evropskoj uniji, The New Law on General Administrative Procedure in the Context of Serbia Joining the European Union",
pages = "22-11"
}

Lilić, S.. (2015). Nov Zakon o upravnom postupku u kontekstu pristupanja Srbije Evropskoj uniji. in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 5 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume V
Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje., 11-22.

Lilić S. Nov Zakon o upravnom postupku u kontekstu pristupanja Srbije Evropskoj uniji. in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 5 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume V. 2015;:11-22..

Lilić, Stevan, "Nov Zakon o upravnom postupku u kontekstu pristupanja Srbije Evropskoj uniji" in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 5 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume V (2015):11-22.

TY  - CHAP
AU  - Lilić, Stevan
PY  - 2014
UR  - https://ralf.ius.bg.ac.rs/handle/123456789/1958
AB  - U Izveštaju Evropske komisije o napretku Srbije za 2014. godinu između
ostalog se navodi da „tek treba usvojiti nov zakon o upravnom postupku”. Sredinom
2013. godine, ranije Ministarstvo pravde i državne uprave Srbije objavilo je
Radnu verziju Nacrta Zakona o opštem upravnom postupku. U međuvremenu
formirano je posebno Ministarstvo za državnu upravu i lokalnu samoupravu,
koje je Nacrtom Akcionog plana za sprovođenje reforme javne uprave Srbije za
period od 2014. do 2016. godine predviđeno da izradi Nacrt Zakona o opštem
upravnom postupku. Međutim, taj Nacrt je još uvek u nadležnosti Ministarstva
pravde. Uočava se slab kvalitet Obrazloženja Nacrta, protivrečne formulacije
o predmetu regulacije, o upravnoj stvari i dr. U odnosu na postojeći Zakon o
opštem upravnom postupku (ZUP), Nacrt ZUP-a sadži određene izmene i dopune
u pogledu pravnih sredstava. S jedne strane, određena pravna sredstva
zadržava (žalba, ponаvljаnje postupkа, menjаnje i poništаvаnje rešenjа u vezi
sа uprаvnim sporom, poništаvаnje i ukidаnje po osnovu službenog nаdzorа i
oglаšаvаnje rešenjа ništаvim), s druge, uvodi novo (prigovor) i, konačno, neka
postojeća izostavlja (ukidanje i menjanje pravnosnažnog rešenja uz pristanak
ili po zahtevu stranke, vanredno ukidanje). U radu je dat detaljni osvrt na žalbu
i prigovor, uz komparativni osvrt na Zakon o općem upravnom postupku
Hrvatske i Nacrt Zakona o opštem upravnom postupku Crne Gore.
AB  - The 2014 Serbia Progress Report of the European Commission states that
the „Law on General Administrative Procedure is still to be adopted”. In mid
2013, the previous Ministry of Justice and Public Administration announced
a Working Version of the Draft of the Law on General Administrative Procedure.
In the meantime, a new Ministry of Public Administration and Local Self-
Government was formed, which has charged by the Action Plan for the Implementation
of the Strategy for the Reform of the Public Administration of Serbia
for the 2014–2016 period as the responsible agency for the drafting of the new Law on General Administrative Procedure. However, the Draft is still within
the competence of the Ministry of Justice. The quality of the Narrative of the
Draft is very poor, and there are many contradictory formulations regarding the
subject matter, the nature of administrative matters, etc. In regard to the existing
Law, the Draft Law contains certain differences related to legal remedies.
On one hand, some legal remedies are kept (appeal, review, administrative dispute,
administrative supervision, annulment, on the other hand, a new remedy
is introduced (objection), and finally some are excluded (extraordinary cancellation).
The article deals in detail with the appeal and objection, and offers
comparative insight in regard to these remedies in the Law on General Administrative
Procedure of Croatian and the Draft Law on General Administrative
Procedure of Montenegro.
PB  - Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje
T2  - Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 4 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume IV
T1  - Žalba i prigovor u Nacrtu Zakona o opštem upravnom postupku Srbije
T1  - Appeal and Objection in the Draft Law on General Administrative Procedure of Serbia
EP  - 24
SP  - 11
ER  - 

@inbook{
author = "Lilić, Stevan",
year = "2014",
abstract = "U Izveštaju Evropske komisije o napretku Srbije za 2014. godinu između
ostalog se navodi da „tek treba usvojiti nov zakon o upravnom postupku”. Sredinom
2013. godine, ranije Ministarstvo pravde i državne uprave Srbije objavilo je
Radnu verziju Nacrta Zakona o opštem upravnom postupku. U međuvremenu
formirano je posebno Ministarstvo za državnu upravu i lokalnu samoupravu,
koje je Nacrtom Akcionog plana za sprovođenje reforme javne uprave Srbije za
period od 2014. do 2016. godine predviđeno da izradi Nacrt Zakona o opštem
upravnom postupku. Međutim, taj Nacrt je još uvek u nadležnosti Ministarstva
pravde. Uočava se slab kvalitet Obrazloženja Nacrta, protivrečne formulacije
o predmetu regulacije, o upravnoj stvari i dr. U odnosu na postojeći Zakon o
opštem upravnom postupku (ZUP), Nacrt ZUP-a sadži određene izmene i dopune
u pogledu pravnih sredstava. S jedne strane, određena pravna sredstva
zadržava (žalba, ponаvljаnje postupkа, menjаnje i poništаvаnje rešenjа u vezi
sа uprаvnim sporom, poništаvаnje i ukidаnje po osnovu službenog nаdzorа i
oglаšаvаnje rešenjа ništаvim), s druge, uvodi novo (prigovor) i, konačno, neka
postojeća izostavlja (ukidanje i menjanje pravnosnažnog rešenja uz pristanak
ili po zahtevu stranke, vanredno ukidanje). U radu je dat detaljni osvrt na žalbu
i prigovor, uz komparativni osvrt na Zakon o općem upravnom postupku
Hrvatske i Nacrt Zakona o opštem upravnom postupku Crne Gore., The 2014 Serbia Progress Report of the European Commission states that
the „Law on General Administrative Procedure is still to be adopted”. In mid
2013, the previous Ministry of Justice and Public Administration announced
a Working Version of the Draft of the Law on General Administrative Procedure.
In the meantime, a new Ministry of Public Administration and Local Self-
Government was formed, which has charged by the Action Plan for the Implementation
of the Strategy for the Reform of the Public Administration of Serbia
for the 2014–2016 period as the responsible agency for the drafting of the new Law on General Administrative Procedure. However, the Draft is still within
the competence of the Ministry of Justice. The quality of the Narrative of the
Draft is very poor, and there are many contradictory formulations regarding the
subject matter, the nature of administrative matters, etc. In regard to the existing
Law, the Draft Law contains certain differences related to legal remedies.
On one hand, some legal remedies are kept (appeal, review, administrative dispute,
administrative supervision, annulment, on the other hand, a new remedy
is introduced (objection), and finally some are excluded (extraordinary cancellation).
The article deals in detail with the appeal and objection, and offers
comparative insight in regard to these remedies in the Law on General Administrative
Procedure of Croatian and the Draft Law on General Administrative
Procedure of Montenegro.",
publisher = "Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje",
journal = "Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 4 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume IV",
booktitle = "Žalba i prigovor u Nacrtu Zakona o opštem upravnom postupku Srbije, Appeal and Objection in the Draft Law on General Administrative Procedure of Serbia",
pages = "24-11"
}

Lilić, S.. (2014). Žalba i prigovor u Nacrtu Zakona o opštem upravnom postupku Srbije. in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 4 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume IV
Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje., 11-24.

Lilić S. Žalba i prigovor u Nacrtu Zakona o opštem upravnom postupku Srbije. in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 4 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume IV. 2014;:11-24..

Lilić, Stevan, "Žalba i prigovor u Nacrtu Zakona o opštem upravnom postupku Srbije" in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 4 / Perspectives of Implementa                  tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume IV (2014):11-24.

TY  - CHAP
AU  - Lilić, Stevan
PY  - 2013
UR  - https://ralf.ius.bg.ac.rs/handle/123456789/1938
AB  - Od kad je prestala da postoji Državna zajednica Srbije i Crne Gore, „treći
jugoslovenski” Zakon o opštem upravnom postupku (1997) primenjuje se kao Zakon
o opštem upravnom postupku Srbije. Prema Strategiji reforme državne uprave
Srbije, reforma državne uprave uključuje i reformu upravnog zakonodavstva, što
sa svoje strane uključuje i reformu zakonodavstva o upravnom postupku. Srbija je
dužna da nakon potpisivanja Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju Evropskoj
uniji započne postupak usklađivanja domaćih propisa sa komunitarnim propisima
u oblastima određenim tim Sporazumom. U Izveštaju Evropske komisije o napretku
Srbije za 2012. godinu, između ostalog se navodi da je „zakonski okvir još uvek
nepotpun” jer „tek treba usvojiti nov zakon o upravnom postupku”. Sredinom 2013.
godine, Ministarstvo pravde i državne uprave Srbije objavilo je Radnu verziju Nacrta
Zakona o opštem upravnom postupku. U javnoj raspravi, između ostalog istaknuto
je da tekst Nacrta ZUP-a više sledi logiku teorijskih radova nego što poštuje
nomotehnička pravila o strukturi propisa. Nacrt ZUP-a sadrži brojne nedostatke,
kao što su nejasnoća da li je to o „novi” ili „stari” Nacrt ZUP-a; slab kvalitet Obrazloženja;
problematične i kontroverzne formulacije (npr. o predmetu regulacije, o
upravnoj stvari, o ćutanju uprave, o uporebi pojedinih izraza, o protivizvršenju,
o obaveštavanju i dr.). Postupak izrade Nacrta ZUP-a bio je netransparentan, jer
nisu objavljeni podaci o tome ko čini Radnu grupu za izradu Nacrta ZUP-a, a nisu
uključeni međunarodno priznati eksperte iz ove oblasti.
AB  - Od kad je prestala da postoji Državna zajednica Srbije i Crne Gore, „treći
jugoslovenski” Zakon o opštem upravnom postupku (1997) primenjuje se kao Zakon
o opštem upravnom postupku Srbije. Prema Strategiji reforme državne uprave
Srbije, reforma državne uprave uključuje i reformu upravnog zakonodavstva, što
sa svoje strane uključuje i reformu zakonodavstva o upravnom postupku. Srbija je
dužna da nakon potpisivanja Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju Evropskoj
uniji započne postupak usklađivanja domaćih propisa sa komunitarnim propisima
u oblastima određenim tim Sporazumom. U Izveštaju Evropske komisije o napretku
Srbije za 2012. godinu, između ostalog se navodi da je „zakonski okvir još uvek
nepotpun” jer „tek treba usvojiti nov zakon o upravnom postupku”. Sredinom 2013.
godine, Ministarstvo pravde i državne uprave Srbije objavilo je Radnu verziju Nacrta
Zakona o opštem upravnom postupku. U javnoj raspravi, između ostalog istaknuto
je da tekst Nacrta ZUP-a više sledi logiku teorijskih radova nego što poštuje
nomotehnička pravila o strukturi propisa. Nacrt ZUP-a sadrži brojne nedostatke,
kao što su nejasnoća da li je to o „novi” ili „stari” Nacrt ZUP-a; slab kvalitet Obrazloženja;
problematične i kontroverzne formulacije (npr. o predmetu regulacije, o
upravnoj stvari, o ćutanju uprave, o uporebi pojedinih izraza, o protivizvršenju,
o obaveštavanju i dr.). Postupak izrade Nacrta ZUP-a bio je netransparentan, jer
nisu objavljeni podaci o tome ko čini Radnu grupu za izradu Nacrta ZUP-a, a nisu
uključeni međunarodno priznati eksperte iz ove oblasti.
PB  - Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje
T2  - Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 3 / Perspectives of Implementation of European Standards in Serbian Legal System : Volume III
T1  - Kontroverze u vezi sa novom radnom verzijom Nacrta Zakona o opštem upravnom postupku Srbije (u kontekstu evropskih integracija)
T1  - Controveries Regarding the New Draft Law on General Administrative Procedure of Serbia (In the Context of European Integrations)
EP  - 27
SP  - 11
ER  - 

@inbook{
author = "Lilić, Stevan",
year = "2013",
abstract = "Od kad je prestala da postoji Državna zajednica Srbije i Crne Gore, „treći
jugoslovenski” Zakon o opštem upravnom postupku (1997) primenjuje se kao Zakon
o opštem upravnom postupku Srbije. Prema Strategiji reforme državne uprave
Srbije, reforma državne uprave uključuje i reformu upravnog zakonodavstva, što
sa svoje strane uključuje i reformu zakonodavstva o upravnom postupku. Srbija je
dužna da nakon potpisivanja Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju Evropskoj
uniji započne postupak usklađivanja domaćih propisa sa komunitarnim propisima
u oblastima određenim tim Sporazumom. U Izveštaju Evropske komisije o napretku
Srbije za 2012. godinu, između ostalog se navodi da je „zakonski okvir još uvek
nepotpun” jer „tek treba usvojiti nov zakon o upravnom postupku”. Sredinom 2013.
godine, Ministarstvo pravde i državne uprave Srbije objavilo je Radnu verziju Nacrta
Zakona o opštem upravnom postupku. U javnoj raspravi, između ostalog istaknuto
je da tekst Nacrta ZUP-a više sledi logiku teorijskih radova nego što poštuje
nomotehnička pravila o strukturi propisa. Nacrt ZUP-a sadrži brojne nedostatke,
kao što su nejasnoća da li je to o „novi” ili „stari” Nacrt ZUP-a; slab kvalitet Obrazloženja;
problematične i kontroverzne formulacije (npr. o predmetu regulacije, o
upravnoj stvari, o ćutanju uprave, o uporebi pojedinih izraza, o protivizvršenju,
o obaveštavanju i dr.). Postupak izrade Nacrta ZUP-a bio je netransparentan, jer
nisu objavljeni podaci o tome ko čini Radnu grupu za izradu Nacrta ZUP-a, a nisu
uključeni međunarodno priznati eksperte iz ove oblasti., Od kad je prestala da postoji Državna zajednica Srbije i Crne Gore, „treći
jugoslovenski” Zakon o opštem upravnom postupku (1997) primenjuje se kao Zakon
o opštem upravnom postupku Srbije. Prema Strategiji reforme državne uprave
Srbije, reforma državne uprave uključuje i reformu upravnog zakonodavstva, što
sa svoje strane uključuje i reformu zakonodavstva o upravnom postupku. Srbija je
dužna da nakon potpisivanja Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju Evropskoj
uniji započne postupak usklađivanja domaćih propisa sa komunitarnim propisima
u oblastima određenim tim Sporazumom. U Izveštaju Evropske komisije o napretku
Srbije za 2012. godinu, između ostalog se navodi da je „zakonski okvir još uvek
nepotpun” jer „tek treba usvojiti nov zakon o upravnom postupku”. Sredinom 2013.
godine, Ministarstvo pravde i državne uprave Srbije objavilo je Radnu verziju Nacrta
Zakona o opštem upravnom postupku. U javnoj raspravi, između ostalog istaknuto
je da tekst Nacrta ZUP-a više sledi logiku teorijskih radova nego što poštuje
nomotehnička pravila o strukturi propisa. Nacrt ZUP-a sadrži brojne nedostatke,
kao što su nejasnoća da li je to o „novi” ili „stari” Nacrt ZUP-a; slab kvalitet Obrazloženja;
problematične i kontroverzne formulacije (npr. o predmetu regulacije, o
upravnoj stvari, o ćutanju uprave, o uporebi pojedinih izraza, o protivizvršenju,
o obaveštavanju i dr.). Postupak izrade Nacrta ZUP-a bio je netransparentan, jer
nisu objavljeni podaci o tome ko čini Radnu grupu za izradu Nacrta ZUP-a, a nisu
uključeni međunarodno priznati eksperte iz ove oblasti.",
publisher = "Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje",
journal = "Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 3 / Perspectives of Implementation of European Standards in Serbian Legal System : Volume III",
booktitle = "Kontroverze u vezi sa novom radnom verzijom Nacrta Zakona o opštem upravnom postupku Srbije (u kontekstu evropskih integracija), Controveries Regarding the New Draft Law on General Administrative Procedure of Serbia (In the Context of European Integrations)",
pages = "27-11"
}

Lilić, S.. (2013). Kontroverze u vezi sa novom radnom verzijom Nacrta Zakona o opštem upravnom postupku Srbije (u kontekstu evropskih integracija). in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 3 / Perspectives of Implementation of European Standards in Serbian Legal System : Volume III
Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje., 11-27.

Lilić S. Kontroverze u vezi sa novom radnom verzijom Nacrta Zakona o opštem upravnom postupku Srbije (u kontekstu evropskih integracija). in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 3 / Perspectives of Implementation of European Standards in Serbian Legal System : Volume III. 2013;:11-27..

Lilić, Stevan, "Kontroverze u vezi sa novom radnom verzijom Nacrta Zakona o opštem upravnom postupku Srbije (u kontekstu evropskih integracija)" in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 3 / Perspectives of Implementation of European Standards in Serbian Legal System : Volume III (2013):11-27.

TY  - CHAP
AU  - Lilić, Stevan
PY  - 2012
UR  - https://ralf.ius.bg.ac.rs/handle/123456789/1919
AB  - U pogledu sistematičnog i koherentnog utvrđivanja načela pokrajinske autonomije,
definisanja položaja, nadležnosti i prava autonomne pokrajine, kao i
uređivanja odnosa autonomne pokrajine i Republike Srbije, Ustav Srbije (2006)
sadrži jedan broj protivrečnosti koje otežavaju jasno definisanje statusa autonomije
u postojećim ustavnim okvirima. To su konstatovali i eksperti Venecijanske
komisije Saveta Evrope prilikom usvajanja Ustava Srbije 2006. godine. Grupa
poslanika osporila je pred Ustavnim sudom Srbije Zakon o utvrđivanju nadležnosti
Autonomne Pokrajine Vojvodine (2009). Ustavni sud je, srednom 2012.
godine, doneo Odluku (IUz-353/2012) kojom su 22 od 36 osporenih stavki proglašene
neustavnim, ali nije osporio ustavnost ovog Zakona u celini.
AB  - In regard to the a systematic and coherent establishment of provincial autonomy
principles, defining the status, competence and rights of autonomous
provinces, as well as clearly defining the relationship between the autonomous
province and the Republic of Serbia, the Constitution of Serbia (2006) contains
a number of constitutional contradictions on the issue of provincial autonomy.
This was noted by the Venitian Commission of the Council of Europe when the Constitution
ofSerbia was adopted in 2006. A group of parliamentary delegates contested
the constitutionality of the Law on Establishing the Competencies of the Autonomous
Province of Vojvodina (2009) before the Constitutional Court of Serbia. In mid-2012,
the Constitutional Court adopted a Decision (IUz-353/2012) in which 22 of the 36
contested points were declared unconstitutional, but did not declare the Law as
a whole unconstitutional.
PB  - Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje
T2  - Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 2 / Perspectives of Implementa                                                                     tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume II
T1  - Ustavne protivrečnosti pokrajinske autonomije u Srbiji (u kontekstu odluke Ustavnog suda u slučaju „Vojvodina”)
T1  - Constitutional contradictions regarding provincial autonomy in Serbia (In the Context of the Decision of the Constitutional Courtin the „Vojvodina” Case)
EP  - 36
SP  - 24
ER  - 

@inbook{
author = "Lilić, Stevan",
year = "2012",
abstract = "U pogledu sistematičnog i koherentnog utvrđivanja načela pokrajinske autonomije,
definisanja položaja, nadležnosti i prava autonomne pokrajine, kao i
uređivanja odnosa autonomne pokrajine i Republike Srbije, Ustav Srbije (2006)
sadrži jedan broj protivrečnosti koje otežavaju jasno definisanje statusa autonomije
u postojećim ustavnim okvirima. To su konstatovali i eksperti Venecijanske
komisije Saveta Evrope prilikom usvajanja Ustava Srbije 2006. godine. Grupa
poslanika osporila je pred Ustavnim sudom Srbije Zakon o utvrđivanju nadležnosti
Autonomne Pokrajine Vojvodine (2009). Ustavni sud je, srednom 2012.
godine, doneo Odluku (IUz-353/2012) kojom su 22 od 36 osporenih stavki proglašene
neustavnim, ali nije osporio ustavnost ovog Zakona u celini., In regard to the a systematic and coherent establishment of provincial autonomy
principles, defining the status, competence and rights of autonomous
provinces, as well as clearly defining the relationship between the autonomous
province and the Republic of Serbia, the Constitution of Serbia (2006) contains
a number of constitutional contradictions on the issue of provincial autonomy.
This was noted by the Venitian Commission of the Council of Europe when the Constitution
ofSerbia was adopted in 2006. A group of parliamentary delegates contested
the constitutionality of the Law on Establishing the Competencies of the Autonomous
Province of Vojvodina (2009) before the Constitutional Court of Serbia. In mid-2012,
the Constitutional Court adopted a Decision (IUz-353/2012) in which 22 of the 36
contested points were declared unconstitutional, but did not declare the Law as
a whole unconstitutional.",
publisher = "Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje",
journal = "Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 2 / Perspectives of Implementa                                                                     tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume II",
booktitle = "Ustavne protivrečnosti pokrajinske autonomije u Srbiji (u kontekstu odluke Ustavnog suda u slučaju „Vojvodina”), Constitutional contradictions regarding provincial autonomy in Serbia (In the Context of the Decision of the Constitutional Courtin the „Vojvodina” Case)",
pages = "36-24"
}

Lilić, S.. (2012). Ustavne protivrečnosti pokrajinske autonomije u Srbiji (u kontekstu odluke Ustavnog suda u slučaju „Vojvodina”). in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 2 / Perspectives of Implementa                                                                     tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume II
Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje., 24-36.

Lilić S. Ustavne protivrečnosti pokrajinske autonomije u Srbiji (u kontekstu odluke Ustavnog suda u slučaju „Vojvodina”). in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 2 / Perspectives of Implementa                                                                     tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume II. 2012;:24-36..

Lilić, Stevan, "Ustavne protivrečnosti pokrajinske autonomije u Srbiji (u kontekstu odluke Ustavnog suda u slučaju „Vojvodina”)" in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 2 / Perspectives of Implementa                                                                     tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume II (2012):24-36.

TY  - CHAP
AU  - Lilić, Stevan
PY  - 2011
UR  - https://ralf.ius.bg.ac.rs/handle/123456789/1897
AB  - Током два века уставности у Србији, положај и улога управне вла-
сти мењали су се у зависности од историјских, друштвено-политичких
и идеолошких прилика, али и у зависности од одговарајућих уставних
и законских решења. Организација власти током Првог српског устан-
ка није била чврсто постављена, са јасно разграниченим органима и
установама. Државни савет, као претеча управне власти, установљен
Сретењским уставом од 1835. године, настао је као израз тежње да се
ограничи апсолутна власт кнеза. Концентрација овлашћења у рукама
Савета током периода Уставобранитеља (1842–1858) довела је до ус-
постављања неке врсте ограничене монархије, али не у корист парла-
мента, већ у корист олигархијског Државног савета. Временом, Савет
губи политички значај и постаје административни суд Србије, кас-
није преузет од Краљевине Југославије, и коначно је укинут после Дру-
гог светског рата. У периоду социјалистичке Југославије (1945–1992),
управа у Србији организована је према моделу скупштинског система
јединства власти у којем су извршна и управна власт организационо и
функционално подређени делегатској скупштини. У постјугословенским
уставима Србије, управа се (1990) организује као посебна функција др-
жавне политичке власти, а Уставом од 2006. године све више као депо-
литизована професионална јавна служба
AB  - During the two centuries of Serbia’s constitutional development, the status
and role of the administration changed due to historical, socio/political and ideological
circumstances, but also due to particular constitutional and legislative
solutions. The organization of government during the Serbian uprising against
the Ottoman Empire (1804) was not consolidated with clear division between
political institutions. The State Council, as predecessor of the state administration
established by the 1835 Constitution, was created out of quest of limiting
the absolute power of the prince. The concentration of power in the hands of the
Council during the 1842–1858 period resulted in the establishment of a limited
monarchy, but not to the benefit of parliament, but rather of the State Council.
Eventually, the Council loses its political power, and is transformed into Serbia’s
Administrative Court, later taken over by the Kingdom of Yugoslavia, and finally
abolished after the Second World War. During socialist Yugoslavia (1942–
1992), the administration in Serbia is set up according to the model of the „assembly
system of the unity of powers“, in which the administration was, both
organizationally and functionally subordinated to the assembly of delegates. In
the post-Yugoslav constitutions of Serbia, the administration was initially is set
up (1990) as a particular function of political power, but later (2006) redefined
as a politically neutral professional civil service.
PB  - Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje
T2  - Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 1 / Perspectives of Implementation of European Standards in Serbian Legal System : Volume I
T1  - Istorijski položaj uprave Srbije u kontekstu impelementacije evropskih standarda
T1  - The historical status of the Serbian administration in the context of implementing European standards
EP  - 41
SP  - 21
ER  - 

@inbook{
author = "Lilić, Stevan",
year = "2011",
abstract = "Током два века уставности у Србији, положај и улога управне вла-
сти мењали су се у зависности од историјских, друштвено-политичких
и идеолошких прилика, али и у зависности од одговарајућих уставних
и законских решења. Организација власти током Првог српског устан-
ка није била чврсто постављена, са јасно разграниченим органима и
установама. Државни савет, као претеча управне власти, установљен
Сретењским уставом од 1835. године, настао је као израз тежње да се
ограничи апсолутна власт кнеза. Концентрација овлашћења у рукама
Савета током периода Уставобранитеља (1842–1858) довела је до ус-
постављања неке врсте ограничене монархије, али не у корист парла-
мента, већ у корист олигархијског Државног савета. Временом, Савет
губи политички значај и постаје административни суд Србије, кас-
није преузет од Краљевине Југославије, и коначно је укинут после Дру-
гог светског рата. У периоду социјалистичке Југославије (1945–1992),
управа у Србији организована је према моделу скупштинског система
јединства власти у којем су извршна и управна власт организационо и
функционално подређени делегатској скупштини. У постјугословенским
уставима Србије, управа се (1990) организује као посебна функција др-
жавне политичке власти, а Уставом од 2006. године све више као депо-
литизована професионална јавна служба, During the two centuries of Serbia’s constitutional development, the status
and role of the administration changed due to historical, socio/political and ideological
circumstances, but also due to particular constitutional and legislative
solutions. The organization of government during the Serbian uprising against
the Ottoman Empire (1804) was not consolidated with clear division between
political institutions. The State Council, as predecessor of the state administration
established by the 1835 Constitution, was created out of quest of limiting
the absolute power of the prince. The concentration of power in the hands of the
Council during the 1842–1858 period resulted in the establishment of a limited
monarchy, but not to the benefit of parliament, but rather of the State Council.
Eventually, the Council loses its political power, and is transformed into Serbia’s
Administrative Court, later taken over by the Kingdom of Yugoslavia, and finally
abolished after the Second World War. During socialist Yugoslavia (1942–
1992), the administration in Serbia is set up according to the model of the „assembly
system of the unity of powers“, in which the administration was, both
organizationally and functionally subordinated to the assembly of delegates. In
the post-Yugoslav constitutions of Serbia, the administration was initially is set
up (1990) as a particular function of political power, but later (2006) redefined
as a politically neutral professional civil service.",
publisher = "Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje",
journal = "Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 1 / Perspectives of Implementation of European Standards in Serbian Legal System : Volume I",
booktitle = "Istorijski položaj uprave Srbije u kontekstu impelementacije evropskih standarda, The historical status of the Serbian administration in the context of implementing European standards",
pages = "41-21"
}

Lilić, S.. (2011). Istorijski položaj uprave Srbije u kontekstu impelementacije evropskih standarda. in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 1 / Perspectives of Implementation of European Standards in Serbian Legal System : Volume I
Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje., 21-41.

Lilić S. Istorijski položaj uprave Srbije u kontekstu impelementacije evropskih standarda. in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 1 / Perspectives of Implementation of European Standards in Serbian Legal System : Volume I. 2011;:21-41..

Lilić, Stevan, "Istorijski položaj uprave Srbije u kontekstu impelementacije evropskih standarda" in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 1 / Perspectives of Implementation of European Standards in Serbian Legal System : Volume I (2011):21-41.

TY  - JOUR
AU  - Lilić, Stevan
AU  - Drenovak, Mirjana
PY  - 2009
UR  - https://ralf.ius.bg.ac.rs/handle/123456789/459
AB  - In the context of a knowledge-based economy, the concept of e-government is taking effect in terms of efficiency, effectiveness, as well as in meeting the needs of democratic transition. Introducing e-government is an integral part of widespread public administration reforms that include 'redefining' government. The main premise of e-government is that government information and services must be equally accessible to all citizens. Access to vital government information and rendering on-line public services (e.g. issuing permits, personal documents, submitting applications etc) by an 'open government' is creating a new quality of public services. Due to this technical aspects of introducing e-government must seriously consider legal issues that arise from the new information and knowledge-based communication between government and citizen. In this model, the status of citizens as 'customers' of e-government public services is prerequisite.
PB  - Univerzitet u Beogradu - Pravni fakultet, Beograd
T2  - Anali Pravnog fakulteta u Beogradu
T1  - Public administration and e-government in Serbia
EP  - 238
IS  - 3
SP  - 225
VL  - 57
UR  - conv_173
ER  - 

@article{
author = "Lilić, Stevan and Drenovak, Mirjana",
year = "2009",
abstract = "In the context of a knowledge-based economy, the concept of e-government is taking effect in terms of efficiency, effectiveness, as well as in meeting the needs of democratic transition. Introducing e-government is an integral part of widespread public administration reforms that include 'redefining' government. The main premise of e-government is that government information and services must be equally accessible to all citizens. Access to vital government information and rendering on-line public services (e.g. issuing permits, personal documents, submitting applications etc) by an 'open government' is creating a new quality of public services. Due to this technical aspects of introducing e-government must seriously consider legal issues that arise from the new information and knowledge-based communication between government and citizen. In this model, the status of citizens as 'customers' of e-government public services is prerequisite.",
publisher = "Univerzitet u Beogradu - Pravni fakultet, Beograd",
journal = "Anali Pravnog fakulteta u Beogradu",
title = "Public administration and e-government in Serbia",
pages = "238-225",
number = "3",
volume = "57",
url = "conv_173"
}

Lilić, S.,& Drenovak, M.. (2009). Public administration and e-government in Serbia. in Anali Pravnog fakulteta u Beogradu
Univerzitet u Beogradu - Pravni fakultet, Beograd., 57(3), 225-238.
conv_173

Lilić S, Drenovak M. Public administration and e-government in Serbia. in Anali Pravnog fakulteta u Beogradu. 2009;57(3):225-238.
conv_173 .

Lilić, Stevan, Drenovak, Mirjana, "Public administration and e-government in Serbia" in Anali Pravnog fakulteta u Beogradu, 57, no. 3 (2009):225-238,
conv_173 .

TY  - JOUR
AU  - Lilić, Stevan
AU  - Drenovak, Mirjana
PY  - 2009
UR  - https://ralf.ius.bg.ac.rs/handle/123456789/433
AB  - Afirmaciju prava na učešće javnosti u procedurama od značaja za zaštitu životne sredine moguće je postići stvaranjem adekvatnih mehanizama za prikupljanje i analizu informacija o stanju u životnoj sredini, kao i poveravanjem ovlašćenja za pristup tim informacijama stručnjacima i široj javnosti. Imajući u vidu naša važeća zakonska rešenja u oblasti zaštite životne sredine, može se uočiti da regulativa informisanja javnosti o fazama postupka i mogućnostima aktivnog učešća javnosti nije konzistentna. U radu se analizira pojam, normiranje i pravna zaštita učešća javnosti u procedurama od značaja za zaštitu životne sredine u okvirima naših važećih ekoloških zakona, kao i onih čije usvajanje predstoji. Osim toga, rad obrađuje i osnovne postavke Arhuske konvencije o dostupnosti informacija, učešću javnosti u donošenju odluka i prava na pristup pravdi (pravnu zaštitu) u pitanjima životne sredine.
AB  - The ideas of environmental and social justice imply the possibility of efficient access to administrative and judicial legal remedies in the field of health and environmental protection. The authors examine administrative and administrative-judicial legal protection of public participation in the matters of environmental protection in Serbia, and conclude that current European tendencies are not accepted to the full extent - both in Serbian legislation and in practice. The necessity of reliable legal protection and access to justice in environmental matters in Serbia - and especially the need for protection of the right to public participation in environmental matters - call for ratification of the Aarhus Convention, and for harmonizing Serbian law with it.
PB  - Univerzitet u Beogradu - Pravni fakultet, Beograd
T2  - Anali Pravnog fakulteta u Beogradu
T1  - Upravna i upravno-sudska zaštita prava na učešće javnosti u stvarima od značaja za životnu sredinu u Srbiji
T1  - The right to public participation in the matters of environmental protection
EP  - 231
IS  - 1
SP  - 217
VL  - 57
UR  - conv_149
ER  - 

@article{
author = "Lilić, Stevan and Drenovak, Mirjana",
year = "2009",
abstract = "Afirmaciju prava na učešće javnosti u procedurama od značaja za zaštitu životne sredine moguće je postići stvaranjem adekvatnih mehanizama za prikupljanje i analizu informacija o stanju u životnoj sredini, kao i poveravanjem ovlašćenja za pristup tim informacijama stručnjacima i široj javnosti. Imajući u vidu naša važeća zakonska rešenja u oblasti zaštite životne sredine, može se uočiti da regulativa informisanja javnosti o fazama postupka i mogućnostima aktivnog učešća javnosti nije konzistentna. U radu se analizira pojam, normiranje i pravna zaštita učešća javnosti u procedurama od značaja za zaštitu životne sredine u okvirima naših važećih ekoloških zakona, kao i onih čije usvajanje predstoji. Osim toga, rad obrađuje i osnovne postavke Arhuske konvencije o dostupnosti informacija, učešću javnosti u donošenju odluka i prava na pristup pravdi (pravnu zaštitu) u pitanjima životne sredine., The ideas of environmental and social justice imply the possibility of efficient access to administrative and judicial legal remedies in the field of health and environmental protection. The authors examine administrative and administrative-judicial legal protection of public participation in the matters of environmental protection in Serbia, and conclude that current European tendencies are not accepted to the full extent - both in Serbian legislation and in practice. The necessity of reliable legal protection and access to justice in environmental matters in Serbia - and especially the need for protection of the right to public participation in environmental matters - call for ratification of the Aarhus Convention, and for harmonizing Serbian law with it.",
publisher = "Univerzitet u Beogradu - Pravni fakultet, Beograd",
journal = "Anali Pravnog fakulteta u Beogradu",
title = "Upravna i upravno-sudska zaštita prava na učešće javnosti u stvarima od značaja za životnu sredinu u Srbiji, The right to public participation in the matters of environmental protection",
pages = "231-217",
number = "1",
volume = "57",
url = "conv_149"
}

Lilić, S.,& Drenovak, M.. (2009). Upravna i upravno-sudska zaštita prava na učešće javnosti u stvarima od značaja za životnu sredinu u Srbiji. in Anali Pravnog fakulteta u Beogradu
Univerzitet u Beogradu - Pravni fakultet, Beograd., 57(1), 217-231.
conv_149

Lilić S, Drenovak M. Upravna i upravno-sudska zaštita prava na učešće javnosti u stvarima od značaja za životnu sredinu u Srbiji. in Anali Pravnog fakulteta u Beogradu. 2009;57(1):217-231.
conv_149 .

Lilić, Stevan, Drenovak, Mirjana, "Upravna i upravno-sudska zaštita prava na učešće javnosti u stvarima od značaja za životnu sredinu u Srbiji" in Anali Pravnog fakulteta u Beogradu, 57, no. 1 (2009):217-231,
conv_149 .