Protivrečna sudska praksa parničnih sudova : povreda člana 6 (1) Evropske konvencije o ljudskim pravima
Inconsistent adjudication : Violation of Article 6 ECHR

2012
Преузимање 🢃
Поглавље у монографији (Објављена верзија)

Метаподаци
Приказ свих података о документуАпстракт
Protivrečne sudske odluke u identičnim činjeničnim i pravnim situacijama
učestale su u proteklih nekoliko godina. Često su te odluke nastajale u okvirima
različitih veća jednog istog suda. To se smatralo dozvoljenim u zemlji koja
ne baštini tradiciju precedentnog prava sve dok Evropski sud za ljudska prava
(ESLJP), a potom i Ustavni sud (US) nisu utvrdili da protivrečno presuđivanje
identičnih činjeničnih i pravnih situacija predstavlja povredu prava na pravično
suđenje. Evropski sud za ljudska prava je istakao da se ti konflikti moraju
rešavati institucionalnim putem. To je prevashodno zadatak Vrhovnog kasacionog
suda (VKS), čija je uloga da obezbedi jedinstvenu sudsku praksu utvrđenu
Zakonom o uređenju sudova. U tom smislu mora se obezbediti i pristup VKS.
Odluka ESLJP kojom je utvrđena povreda prava u postupku može poslužiti kao
osnov za ponavljanje postupka, pod određenim uslovima. Isto važi i za odluku
US. Ustavni sud ide korak dalje. Odluke kojima se utvrđuju povrede ...Ustavom
garantovanih prava često se izvode iz drugačijeg tumačenja materijalnog prava
od redovnih sudova. Imajući u vidu da su odluke US opšteobavezne, njihovo
dejstvo se približava precedentu.
Inconsistent adjudication of identical situations represents violation of
right to fair trial–guaranteed under Article 6 ECHR and Article 32 of Serbian
Constitution. ECHR allows only certain divergences in interpretation, but different
decisions within same jurisdiction upon claims based on same facts and
legal issues create legal uncertainty. Conflicting interpretations stemmed from
the same jurisdiction deprive parties of the right to fair trial. These conflicts
should be institutionally resolved. There are mechanisms within Serbian legal
system, but they are not used properly. The most important role in resolving
those conflicts should be played by Serbian Supreme Court of Cassation. Therefore,
access to Supreme Court has to be secured. Constituonal Court of Serbia
takes active part in ensuring uniform case law in litigation procedure. Furthermore,
binding force of its decisions makes it close to judicial precedents.
Кључне речи:
Protivrečna sudska praksa / Pravo na pravično suđenje / Vrhovni kasacioni sud / Ustavni sud / Evropski sud za ljudska prava / Conflicting interpretations / Right to fair trial / Serbian Supreme Court of Cassation / Constitutional Court of Serbia / ECHRИзвор:
Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 2 / Perspectives of Implementa tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume II, 2012, 222-240Издавач:
- Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje
Финансирање / пројекти:
- Перспективе имплементације европских стандарда у правни систем Србије (RS-MESTD-Basic Research (BR or ON)-179059)