Репозиторијум Правног факултета Универзитета у Београду
Универзитет у Београду - Правни факултет
    • English
    • Српски
    • Српски (Serbia)
  • Српски (ћирилица) 
    • Енглески
    • Српски (ћирилица)
    • Српски (латиница)
  • Пријава
Преглед записа 
  •   RALF
  • Pravni fakultet / Faculty of Law University of Belgrade
  • Radovi istraživača / Researchers’ publications
  • Преглед записа
  •   RALF
  • Pravni fakultet / Faculty of Law University of Belgrade
  • Radovi istraživača / Researchers’ publications
  • Преглед записа
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Protivrečna sudska praksa parničnih sudova : povreda člana 6 (1) Evropske konvencije o ljudskim pravima

Inconsistent adjudication : Violation of Article 6 ECHR

Thumbnail
2012
Преузимање 🢃
PDF (155.5Kb)
Аутори
Bodiroga, Nikola
Поглавље у монографији (Објављена верзија)
Метаподаци
Приказ свих података о документу
Апстракт
Protivrečne sudske odluke u identičnim činjeničnim i pravnim situacijama učestale su u proteklih nekoliko godina. Često su te odluke nastajale u okvirima različitih veća jednog istog suda. To se smatralo dozvoljenim u zemlji koja ne baštini tradiciju precedentnog prava sve dok Evropski sud za ljudska prava (ESLJP), a potom i Ustavni sud (US) nisu utvrdili da protivrečno presuđivanje identičnih činjeničnih i pravnih situacija predstavlja povredu prava na pravično suđenje. Evropski sud za ljudska prava je istakao da se ti konflikti moraju rešavati institucionalnim putem. To je prevashodno zadatak Vrhovnog kasacionog suda (VKS), čija je uloga da obezbedi jedinstvenu sudsku praksu utvrđenu Zakonom o uređenju sudova. U tom smislu mora se obezbediti i pristup VKS. Odluka ESLJP kojom je utvrđena povreda prava u postupku može poslužiti kao osnov za ponavljanje postupka, pod određenim uslovima. Isto važi i za odluku US. Ustavni sud ide korak dalje. Odluke kojima se utvrđuju povrede ...Ustavom garantovanih prava često se izvode iz drugačijeg tumačenja materijalnog prava od redovnih sudova. Imajući u vidu da su odluke US opšteobavezne, njihovo dejstvo se približava precedentu.

Inconsistent adjudication of identical situations represents violation of right to fair trial–guaranteed under Article 6 ECHR and Article 32 of Serbian Constitution. ECHR allows only certain divergences in interpretation, but different decisions within same jurisdiction upon claims based on same facts and legal issues create legal uncertainty. Conflicting interpretations stemmed from the same jurisdiction deprive parties of the right to fair trial. These conflicts should be institutionally resolved. There are mechanisms within Serbian legal system, but they are not used properly. The most important role in resolving those conflicts should be played by Serbian Supreme Court of Cassation. Therefore, access to Supreme Court has to be secured. Constituonal Court of Serbia takes active part in ensuring uniform case law in litigation procedure. Furthermore, binding force of its decisions makes it close to judicial precedents.
Кључне речи:
Protivrečna sudska praksa / Pravo na pravično suđenje / Vrhovni kasacioni sud / Ustavni sud / Evropski sud za ljudska prava / Conflicting interpretations / Right to fair trial / Serbian Supreme Court of Cassation / Constitutional Court of Serbia / ECHR
Извор:
Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 2 / Perspectives of Implementa tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume II, 2012, 222-240
Издавач:
  • Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje
Финансирање / пројекти:
  • Перспективе имплементације европских стандарда у правни систем Србије (RS-MESTD-Basic Research (BR or ON)-179059)

ISBN: 978-86-7630-416-5

[ Google Scholar ]
URI
https://ralf.ius.bg.ac.rs/handle/123456789/1930
Колекције
  • Radovi istraživača / Researchers’ publications
Институција/група
Pravni fakultet / Faculty of Law University of Belgrade
TY  - CHAP
AU  - Bodiroga, Nikola
PY  - 2012
UR  - https://ralf.ius.bg.ac.rs/handle/123456789/1930
AB  - Protivrečne sudske odluke u identičnim činjeničnim i pravnim situacijama
učestale su u proteklih nekoliko godina. Često su te odluke nastajale u okvirima
različitih veća jednog istog suda. To se smatralo dozvoljenim u zemlji koja
ne baštini tradiciju precedentnog prava sve dok Evropski sud za ljudska prava
(ESLJP), a potom i Ustavni sud (US) nisu utvrdili da protivrečno presuđivanje
identičnih činjeničnih i pravnih situacija predstavlja povredu prava na pravično
suđenje. Evropski sud za ljudska prava je istakao da se ti konflikti moraju
rešavati institucionalnim putem. To je prevashodno zadatak Vrhovnog kasacionog
suda (VKS), čija je uloga da obezbedi jedinstvenu sudsku praksu utvrđenu
Zakonom o uređenju sudova. U tom smislu mora se obezbediti i pristup VKS.
Odluka ESLJP kojom je utvrđena povreda prava u postupku može poslužiti kao
osnov za ponavljanje postupka, pod određenim uslovima. Isto važi i za odluku
US. Ustavni sud ide korak dalje. Odluke kojima se utvrđuju povrede Ustavom
garantovanih prava često se izvode iz drugačijeg tumačenja materijalnog prava
od redovnih sudova. Imajući u vidu da su odluke US opšteobavezne, njihovo
dejstvo se približava precedentu.
AB  - Inconsistent adjudication of identical situations represents violation of
right to fair trial–guaranteed under Article 6 ECHR and Article 32 of Serbian
Constitution. ECHR allows only certain divergences in interpretation, but different
decisions within same jurisdiction upon claims based on same facts and
legal issues create legal uncertainty. Conflicting interpretations stemmed from
the same jurisdiction deprive parties of the right to fair trial. These conflicts
should be institutionally resolved. There are mechanisms within Serbian legal
system, but they are not used properly. The most important role in resolving
those conflicts should be played by Serbian Supreme Court of Cassation. Therefore,
access to Supreme Court has to be secured. Constituonal Court of Serbia
takes active part in ensuring uniform case law in litigation procedure. Furthermore,
binding force of its decisions makes it close to judicial precedents.
PB  - Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje
T2  - Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 2 / Perspectives of Implementa                                                                     tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume II
T1  - Protivrečna sudska praksa parničnih sudova : povreda člana 6 (1) Evropske konvencije o ljudskim pravima
T1  - Inconsistent adjudication : Violation of Article 6 ECHR
EP  - 240
SP  - 222
ER  - 
@inbook{
author = "Bodiroga, Nikola",
year = "2012",
abstract = "Protivrečne sudske odluke u identičnim činjeničnim i pravnim situacijama
učestale su u proteklih nekoliko godina. Često su te odluke nastajale u okvirima
različitih veća jednog istog suda. To se smatralo dozvoljenim u zemlji koja
ne baštini tradiciju precedentnog prava sve dok Evropski sud za ljudska prava
(ESLJP), a potom i Ustavni sud (US) nisu utvrdili da protivrečno presuđivanje
identičnih činjeničnih i pravnih situacija predstavlja povredu prava na pravično
suđenje. Evropski sud za ljudska prava je istakao da se ti konflikti moraju
rešavati institucionalnim putem. To je prevashodno zadatak Vrhovnog kasacionog
suda (VKS), čija je uloga da obezbedi jedinstvenu sudsku praksu utvrđenu
Zakonom o uređenju sudova. U tom smislu mora se obezbediti i pristup VKS.
Odluka ESLJP kojom je utvrđena povreda prava u postupku može poslužiti kao
osnov za ponavljanje postupka, pod određenim uslovima. Isto važi i za odluku
US. Ustavni sud ide korak dalje. Odluke kojima se utvrđuju povrede Ustavom
garantovanih prava često se izvode iz drugačijeg tumačenja materijalnog prava
od redovnih sudova. Imajući u vidu da su odluke US opšteobavezne, njihovo
dejstvo se približava precedentu., Inconsistent adjudication of identical situations represents violation of
right to fair trial–guaranteed under Article 6 ECHR and Article 32 of Serbian
Constitution. ECHR allows only certain divergences in interpretation, but different
decisions within same jurisdiction upon claims based on same facts and
legal issues create legal uncertainty. Conflicting interpretations stemmed from
the same jurisdiction deprive parties of the right to fair trial. These conflicts
should be institutionally resolved. There are mechanisms within Serbian legal
system, but they are not used properly. The most important role in resolving
those conflicts should be played by Serbian Supreme Court of Cassation. Therefore,
access to Supreme Court has to be secured. Constituonal Court of Serbia
takes active part in ensuring uniform case law in litigation procedure. Furthermore,
binding force of its decisions makes it close to judicial precedents.",
publisher = "Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje",
journal = "Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 2 / Perspectives of Implementa                                                                     tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume II",
booktitle = "Protivrečna sudska praksa parničnih sudova : povreda člana 6 (1) Evropske konvencije o ljudskim pravima, Inconsistent adjudication : Violation of Article 6 ECHR",
pages = "240-222"
}
Bodiroga, N.. (2012). Protivrečna sudska praksa parničnih sudova : povreda člana 6 (1) Evropske konvencije o ljudskim pravima. in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 2 / Perspectives of Implementa                                                                     tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume II
Beograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanje., 222-240.
Bodiroga N. Protivrečna sudska praksa parničnih sudova : povreda člana 6 (1) Evropske konvencije o ljudskim pravima. in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 2 / Perspectives of Implementa                                                                     tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume II. 2012;:222-240..
Bodiroga, Nikola, "Protivrečna sudska praksa parničnih sudova : povreda člana 6 (1) Evropske konvencije o ljudskim pravima" in Perspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 2 / Perspectives of Implementa                                                                     tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume II (2012):222-240.

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
О репозиторијуму RALF | Пошаљите запажања

EU_logoOpenAIRERCUB
 

 

Комплетан репозиторијумГрупеАуториНасловиТемеОва институцијаАуториНасловиТеме

Статистика

Преглед статистика

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
О репозиторијуму RALF | Пошаљите запажања

EU_logoOpenAIRERCUB