Show simple item record

Inconsistent adjudication : Violation of Article 6 ECHR

dc.creatorBodiroga, Nikola
dc.date.accessioned2024-09-17T13:34:09Z
dc.date.available2024-09-17T13:34:09Z
dc.date.issued2012
dc.identifier.isbn978-86-7630-416-5
dc.identifier.urihttps://ralf.ius.bg.ac.rs/handle/123456789/1930
dc.description.abstractProtivrečne sudske odluke u identičnim činjeničnim i pravnim situacijama učestale su u proteklih nekoliko godina. Često su te odluke nastajale u okvirima različitih veća jednog istog suda. To se smatralo dozvoljenim u zemlji koja ne baštini tradiciju precedentnog prava sve dok Evropski sud za ljudska prava (ESLJP), a potom i Ustavni sud (US) nisu utvrdili da protivrečno presuđivanje identičnih činjeničnih i pravnih situacija predstavlja povredu prava na pravično suđenje. Evropski sud za ljudska prava je istakao da se ti konflikti moraju rešavati institucionalnim putem. To je prevashodno zadatak Vrhovnog kasacionog suda (VKS), čija je uloga da obezbedi jedinstvenu sudsku praksu utvrđenu Zakonom o uređenju sudova. U tom smislu mora se obezbediti i pristup VKS. Odluka ESLJP kojom je utvrđena povreda prava u postupku može poslužiti kao osnov za ponavljanje postupka, pod određenim uslovima. Isto važi i za odluku US. Ustavni sud ide korak dalje. Odluke kojima se utvrđuju povrede Ustavom garantovanih prava često se izvode iz drugačijeg tumačenja materijalnog prava od redovnih sudova. Imajući u vidu da su odluke US opšteobavezne, njihovo dejstvo se približava precedentu.sr
dc.description.abstractInconsistent adjudication of identical situations represents violation of right to fair trial–guaranteed under Article 6 ECHR and Article 32 of Serbian Constitution. ECHR allows only certain divergences in interpretation, but different decisions within same jurisdiction upon claims based on same facts and legal issues create legal uncertainty. Conflicting interpretations stemmed from the same jurisdiction deprive parties of the right to fair trial. These conflicts should be institutionally resolved. There are mechanisms within Serbian legal system, but they are not used properly. The most important role in resolving those conflicts should be played by Serbian Supreme Court of Cassation. Therefore, access to Supreme Court has to be secured. Constituonal Court of Serbia takes active part in ensuring uniform case law in litigation procedure. Furthermore, binding force of its decisions makes it close to judicial precedents.sr
dc.language.isosrsr
dc.publisherBeograd : Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu Centar za izdavaštvo i informisanjesr
dc.relationinfo:eu-repo/grantAgreement/MESTD/Basic Research (BR or ON)/179059/RS//sr
dc.rightsopenAccesssr
dc.sourcePerspektive implementacije evropskih standarda u pravni sistem Srbije : zbornik radova. Knj. 2 / Perspectives of Implementa tion of European Standards in Serbian Legal System : Volume IIsr
dc.subjectProtivrečna sudska praksasr
dc.subjectPravo na pravično suđenjesr
dc.subjectVrhovni kasacioni sudsr
dc.subjectUstavni sudsr
dc.subjectEvropski sud za ljudska pravasr
dc.subjectConflicting interpretationssr
dc.subjectRight to fair trialsr
dc.subjectSerbian Supreme Court of Cassationsr
dc.subjectConstitutional Court of Serbiasr
dc.subjectECHRsr
dc.titleProtivrečna sudska praksa parničnih sudova : povreda člana 6 (1) Evropske konvencije o ljudskim pravimasr
dc.titleInconsistent adjudication : Violation of Article 6 ECHRsr
dc.typebookPartsr
dc.rights.licenseARRsr
dc.citation.epage240
dc.citation.spage222
dc.identifier.fulltexthttps://ralf.ius.bg.ac.rs/bitstream/id/2722/bitstream_2722.pdf
dc.type.versionpublishedVersionsr


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record